核能利用與法之規制

第一章　德國核能電廠之設立許可程序及其安全性問題∕15
　壹、前言∕17
　貳、德國核能電廠之設立許可程序∕19
　參、核能利用與核能電廠安全問題∕33
　肆、我國核能電廠之建造運轉核發執照程序∕43
　伍、結語∕49
第二章　核能設施設立地選定之法律問題∕51
　壹、問題點∕53
　貳、德國核能設施設立地選定之法律問題∕54
　參、日本核能設施設立地選定之程序∕77
　肆、核能設施設立地點決定之問題∕85
　伍、結論∕90
第三章　原子能法領域之階段化行政程序∕95
　壹、前言∕97
　貳、階段化行政程序∕98
　參、原子能法領域之階段化行政程序∕102
　肆、階段化行政程序之問題點∕119
　伍、結論∕130
第四章　原子能法領域之技術規範與規範具體化行政規則之法律性質∕133
　壹、前言∕135
　貳、規範具體化行政規則(nomkonkretisierende
Verwaltungsvorschrift)與技術規範∕138
　參、專門諮詢委員會∕155
　肆、我國原子能法領域相關之行政規則技術規範與諮詢建
　　　言機關∕170
　伍、結論∕174
第五章　放射線防護法制之研究∕177
　壹、問題點∕179
　貳、德國放射防護法之體系∕182
　參、放射電離之自然科學基礎∕199
　肆、放射線污染之特殊性與法之規制∕205
　伍、我國放射線防護之體制∕208
　陸、對我國放射線防護體制之評釋∕209
　柒、結論∕214
第六章　放射性廢料管理法之規制∕217
　壹、前言∕219
　貳、德國放射性廢料處理之法規則∕221
　參、世界各國放射性廢料之處理實務∕241
　肆、我國對原子能法及其草案相關規定之評釋∕248
　伍、結論∕254
第七章　德國核電廠訴訟之法律問題∕259
　壹、原告適格∕262
　貳、法院審查之範圍∕266
　參、作為保護規範之手續規定∕269
　肆、法院之審查密度∕274
　伍、放射線防護∕281
　陸、技術基準之問題∕285
　柒、結語∕290
第八章　日本之核能電廠訴訟∕301
　壹、前言∕303
　貳、日本之法院審判制度與核能電廠訴訟∕304
　參、日本核能電廠訴訟判決之分析∕324
　肆、結論∕337
第九章　德日原子能法許可程序之司法審查∕341
　壹、序說∕343
　貳、德國原子能法許可程序與司法審查∕343
　參、日本原子能法許可程序與司法審查∕387
　肆、比較德日兩國原子能法許可程序之司法審查∕418
　伍、結論∕422
第十章　核子損害賠償之研究－兼評我國核子損害賠償之法及其修正草案之規定∕431
　壹、問題點∕433
　貳、歷史發展∕435
　參、德國核子損害賠償法制∕440
　肆、對我國核子損害法制之評釋∕471
　伍、結論∕484
第十一章　結論∕489
　壹、核能電廠之許可程序及其安全性問題∕491
　貳、核能設施設立地選定之法律問題∕491
　參、原子能法領域之階段化行政程序∕492
　肆、原子能法領域之技術規範與規範具體化行政規則之法
　　　律性質∕494
　伍、關於放射線防護法制∕494
　陸、放射性廢料管理之法規制∕497
　柒、核能利用爭議之訴訟問題∕499
　捌、比較德日原子能法許可程序之司法審查∕500
　玖、有關核子損害賠償體制問題∕503

(附錄一)外文縮寫表∕507
(附錄二)德國原子能法相關法規之節譯∕510
(附錄三)中華民國核能電廠建造與運轉執照之核發流程圖∕
513
(附錄四)德國核能電廠設立許可程序流程圖∕514
(附錄五)日本核能電廠之建設、運轉許可手續∕515
(附錄六)日本之核能訴訟一覽表∕516
(附錄七)核燃料循環及其過程所產生之放射性廢棄物(料)∕
517
(附錄八)世界各主要國家有關放射性廢棄物處理之方針∕518
(附錄九)高放射性廢料之發展及其處理之一般計畫∕518
(附錄十)高放射性廢棄物(料)、TRU(超鈾)廢棄物之管理計畫
∕519
(附錄十一)高放射性廢棄物深層隔離之必要資訊∕520

序言

陳春生

　　愛因斯坦在一九零五年提出之公式：能量等於質量乘以光速之平方。此意指一公克之物質，可放出每小時二千五百萬瓦之能量。實際使此一公式實現的是一九三八年Otto Hahn與Fritz Strassen於柏林之化學研究機構發現核分裂。對鈾核分裂之歷史究竟如何評價，也許尚未有定論，但是在五十多年後之今天，有許多人則持否定之看法，特別是從廣島，長崎之原子彈爆炸到後來之車諾比爾核電廠事故之後。但是從核分裂發現至今五十七年，也許再討論是否當初若無核分裂發現會比較好之問題，已無意義，因為已不可能再走回頭路。現在的任務重要的毋寧是如何隨著原子核之分裂，有責任地思考人類之未來。換言之，如何有責任地處理核能之和平利用，以使人類擁有未來。核能經濟之前提為核能發電成本較其它傳統發電方式為低，且不會產生二氧化碳等破壞生態環境之物質等，均被質疑。一方面如果將核能電廠之核廢料處理及電廠之休止、解體等費用算入則未必便宜，它方面核能利用對生態之影響正是其致命傷，車諾比爾事件即為證明。

　　為保障人類文明及滿足社會需求，人類之生存不憑藉技術利用、工業生產方式與穩定之國民經濟成長是不可想像。又環境資源之有限性不允許無限制的經濟成長，因此有認為“環境保護為現代國家宿命之任務”。是以國家被賦予理性平衡生態與經濟之利益，迴避生態存在危機之任務。經濟、社會與生態之發展，相互間處於不可分之關係，此三者能否適當地平衡，決定人類未來能否持續地發展。現代國家既被強制於環境保護之宿命任務之稜線上移動，則國家之憲法任務，不能在經濟上或生態上放棄生存之基礎。經濟與生態兩者並非絕對地為相互反對命題，因環境保護只有在不受傷害之國民經濟下，才能在財政上得到充分支持，環境保護對國民經濟不只有抑制作用，且於有選擇之樣式上，有促進投資及創造工作機會之功能。保持一無傷害環境之前提要件為無傷之社會與無傷害之國民經濟，技術工業化及穩定國民經濟間乃具不可回頭之依賴關係，對技術之運用須有責任地行使，不可能因技術發展所帶來之風險，而立即地放棄或下車，而應經由環境政策及法之技術以減輕及掌控風險。

　　但以上之論點是否可同樣適用於核能問題？因為對於向來核能電廠之一些視為當然之前提，現已被強烈質疑（諸如核電場無危險性、為對生態無害之乾淨能源、合於經濟效益、放射性廢料問題可解決、國際原子能總署具客觀之監督立場等。參考Alexej Jablokow, Die atomaren My