中國四大兵法家新詮

　　所謂《中國學四部曲》，包括下列四本書，乃著者二十多年來鑽研中國學術的精心大作。四本書總字數約百餘萬言：

　　其實有關這些「中國學」的研究，論作家可謂「多如牛毛」，論作品也是汗牛充棟，著者何苦再傾半生之時力，有甚麼價值呢？在長期討論與了解，著多次把重點放在「新詮」上，若無突破性的新詮，見人之所未見，言人所未言，則這些研究沒有太多意義。

　　著者的看法，古今以來研究中國之政治、思想、戰爭、兵法等雖眾，包含晚清康梁，乃至當代學者，他們的作品有深度、有廣度，大多「四平八穩、面面俱到」，不夠貼切歷史發展的「真相」；對上下五千年的普遍民意和民心，理解的不夠透徹，還是一個「真相」的問題。總的來說，是對中國歷史的詮釋不夠「真」。

　　唯一被著者認為對中國歷史發展詮釋比較接近「真」，是唐朝韓愈在「原道」一文中的「道統論」，史謂「發先儒所未發，為後學之階梯。」劉海峰亦言「老蘇稱愈文如長江大河，渾灝流轉，魚鯨蛟龍，萬怪惶感，惟此文足以當之。」確實，韓愈道統論之「筆力」，已近孔子著《春秋》，而亂臣賊子懼之威勢。不過，陳先生認為還是不夠「貼近真相」，話說的不夠明白和直接。

　　換言之，著者是以「重建中國史觀」的膽識和魄力。以銳利與清楚的科學精神，觀察中國歷史發展中人、事、時、地、物（歷史場景、政治人物、思想家、政治黨派、戰爭和兵法家，及相關著作、出土文物等），歸納出歷史與社會發展的普遍性法則，甚至是一種「準定律」。

　　這個「準定律」是甚麼？不外「統獨」二字。中國歷史上下五千年，自黃帝以降，國家施政，國防軍事上的考量，乃至無數的戰爭，都是為「統一」。在中國歷史上，普遍的民意和民心，認為統一是「和平、繁榮」的同義詞，只有統一狀態下，人民才能過好日子，在國際上才有尊嚴。因此，國家統一承平時期，政府的重心放在維持統一局面，防止分裂、分離因素的產生。

　　反之，國家處於分裂狀態時期，各分裂政權的施政目的即在追求國家統一。而戰爭之目的，也在消滅割據政權，完成國家統一和復興。

　　統獨是敏感問題，但陳兄提其「董狐之筆」，以無畏的精神，春秋秉筆直書，持筆如劍，一劍剖開統獨，中間沒有模糊空間，春秋大義沒有折扣。從這個觀點，著者深入淺出的談中國政治思想、政治黨派、歷史發展、戰爭與兵法家，其觀點前所未有，其言論人所未言，故曰「新詮」。「中國學四部曲」的出版。「它」們的出現，不僅存有「蝴蝶效應」的機會，且如馬漢（Alfred Thayer Mahan，1840-1914）所言，「一枝筆勝過一個艦隊」也是可能。

　　中國數千年歷史中，兵法家之眾，居世界之最，而其最上承者，為「四大兵法家」，孫武、吳起、孫臏與孔明四大兵法巨擘。

　　四家各有所「大」論體系完備，理論原創性與永恆性的普遍適用，則孫武被稱「世界兵聖」，孫子兵法稱世界寶典，乃實至名歸。孫武是百戰不殆，長生不老的大兵聖。

　　論實戰經驗之豐富，一生未打過敗仗；論激勵士氣和教育訓練之效律，吳起為第一流大兵法家論韜略之用，特別是兵法家本人親自上戰場示範「避實擊虛」的運用，其「操作性」，具有科學實證的水準，這方面偉大則非孫臏莫屬了，我強調他的「操作」概念，是適用於現代人的「拷貝、複製」之用，孫臏是困境致勝，無影無形的奇謀大戰略家，且是中國歷史上唯一賭王、殘障大兵法家。

　　孔明是一個領兵作戰沒有打過勝仗的兵法家，他生前親自率軍北伐，五次都沒有成功，這是他所處的「形」是敗形〈主客觀都沒有成功致勝的條件〉但他在中國歷史上，甚至世界史上，所得到的歌頌，贊揚與評價之高，高於同時代打敗過他的對手，為什麼？他用的是「政略」不是「戰略」孔明是敗形致勝的完美大政略家兼大兵法家。

　　孫武、吳啟、孫臏是兩千多年前的人，孔明是一千多年前的人，不論他們的兵法有多高的適用性，多久的永恆性原理原則大多現代仍合用。但在他們的時代沒有全球戰略，沒有海權與陸權之爭，沒有核武戰略，沒有太空戰略，更沒有星際大戰，當然也沒有全球恐怖主義戰爭，因此這是完全不同於傳統戰爭的時代。