從古蹟發現歷史

林序林會承　 ………………… 1
閻序閻亞寧　 ………………… 5
清代士林潘家之發展──
兼及北台仕紳交往之網絡關係  …………………………  1
板橋林家三遷暨舊三落大厝之研究──
板橋林家發跡的故事　……………………………………105
清代泉州舉人莊正在台活動考及其意義──
以四方石刻史料為文本　…………………………………163
清代宜蘭舉人黃纘緒生平考──
從平民到舉人的傳奇　……………………………………181
新竹市蔡氏宅第門樓與蔡氏家族之發展──
一座門樓背後的家族故事　………………………………239
頭城陳家新長興店舖的歷史研究──
兼及和平老街的興衰　……………………………………259
金門魯王「漢影雲根」摩崖石刻新解──
一代末路王孫的悲情　……………………………………281
金門「提督衙」之歷史背景── 
身經百戰、提督江南的楊華　……………………………319
金門將軍第的歷史研究──
大腳將軍盧成金的傳奇　…………………………………345
一門三節坊的歷史研究──
蔡家三位節婦的辛酸標記　………………………………385
金門黃氏酉堂之歷史研究──
一位黃姓郊商的故事  ……………………………………405
跋  ………………………………………………………………451

　　初識克華兄是在閱讀他的著作──特別是一些古蹟報告書中的歷史研究──的一段時間之後，當時我自英返台不久，正全力從事澎湖的聚落研究，希望能建構出台灣村莊聚落的解析體系，由於經常駐足於田野之間，熟悉於面對黝黑魯直的村民、熱鬧的遶境陣頭和喧囂的野台戲，因此當天即使是在學校的研究室中，克華兄不自覺地散發出來的古典學院的氣質，在我當時充滿了鄉野情境的腦海中，還是形成了強烈的對比。在此之後，我們多次在學校碰面，雖然總覺得他少了一點泥土的味道，但也逐漸感受到他對於台灣古蹟歷史寫作的執著與期待。

　　古蹟調查研究修復計畫報告書的格式源自於專業的成規，諸家作法不一，繁簡各異，但是大致上包括：歷史研究、建築研究及修復計畫三大部分。近年來，一則因計畫主持人及審查委員互動頻繁，二則因『古蹟修復工程採購辦法』的明令公布施行，報告書的體例漸趨一致，包括了：歷史考證、環境調查、建築體興修歷程、建築體調查測繪、修復計畫、經營管理等項目。無論是早期者或近期者，古蹟報告書均屬於科際整合式的研究成果，其內容涵蓋了：歷史、建築史、景園、保存科學、生物科學、古蹟修復、企業管理等學門，其中之歷史研究的成果為古蹟價值的認知基礎之一，因此一直是報告書中不可或缺的一部分。即使如此，由於計畫主持人所持態度的不同，其品質也有明顯的落差，其中有部分不僅視其為聊備一格者，內容更是錯誤百出，但是多數的計畫主持人則延聘歷史學者負責，論述的水準也較為整齊。若將已完成的報告書粗略地回顧，大致上可以感受到部分參與者將它視為偶一為之的短論，少數人將它視為一筆小業務，只有極少數者將它視為研究的主體之一，克華兄屬於最後者，同時也是成果最為豐碩的一位。

　　多次，克華兄以認真的態度提到古蹟研究具有發展成為一門學問的潛力，但是我因關注於台灣建築史及聚落分析，而不曾認真地去思考這個問題，直覺的反應是：一門獨立的學問理當擁有具體的研究對象、自成體系的研究內容，以及基本的研究議題及方法。如果古蹟研究可以發展成為一門獨立的學問，很顯然地，它應是以古蹟的「物」為中心，透過個案研究累積而成的知識體系，它的研究面向至少包括了：建築史、環境史、建築科技、工藝史、保存科學，以及因古蹟使用功能而有的家族史、經濟史、政治史、社會史等；資料的來源則以田野測繪、訪談及調查為主，而以古文書、字契及有限的史料為輔。

　　各種學術領域均有其研究上的特質及挑戰，從素材的構成上來比擬，這個學門的特質應該是有如一張大拼圖，目前的500多座古蹟則分別為組成整體圖像的其中一小片，每一小片在空間、時間、人物、事務等方面都有明確的範圍，但是涵蓋面都不致於很大；這項特質的優點在於每個研究對象具體而微，可以集中而深入地發掘其內所蘊含的一手資料，其次，屬於建築空間形式及工藝科技範疇者，可透過個案的累積而歸納整理成有系統的知識，但是像：家族、經濟、政治、社會等面向的知識，雖然可以如同俗話所說的「見微知著」或「以小喻大」，但是除非擁有足夠多的典範性案例，否則容易流於片面之詞，較難窺得全貌；除此之外，古蹟研究的主要目的係配合修復工程，研究對象由各級政府視預算編列情形而決定，加上多數古蹟之歷史文化的內涵多為地方性者，因此其在學術上的價值極可能歸屬於不同層級、範疇或地域者；另外一個關鍵的問題在於：一個獨立的學門，其各個面向的知識彼此之間應有所呼應、相互為用，然而由於古蹟報告書屬於應用性研究，因此目前多數的參與者，多只觀照其所負責的部分，而未能以科際整合的態度，透過不同面向的資料比對，從而發掘出一些特定議題的意義及價值。

　　至前為止，古蹟報告書中所揭露的一手資料尚未受到應有的尊重及有效的運用，同時我們對於這張「大拼圖」最終的顯影還是無法掌握，即使如此，克華兄基於其史學的敏感度所提出的學術期待，以及他對於古蹟研究的用心仍是值得肯定的。

　　最近克華兄將他在過去十幾年內完成的古蹟歷史論論文11篇重新加以編排及出版，以作為實踐他所構思的「古蹟史」的第一步。我個人一方面為他感到高興，另方面也很榮幸有機會針對他表達一點不成熟的想法，更期待他的理想得以早實現，讓台灣史的內涵更為堅實及豐厚。