刑法總則(高普考．薦任升等．三、四等特考考試)

　　若從民國八○年代、甚或七○年代之歷屆國家考題來看，以往刑法之考法，大概有一個模式：高普考試注重「名詞解釋」、司法考試偏向「案例分析」，而基層特考及各大學法研所則傾向於「各教授本人之獨門見解（也就是那種他自己的學生才會寫的不公平考題）」。當時的刑法考試準備較易，只要背頌法條及專有名詞，再加上重要實務判例、判決及座談會、決議之熟悉即可進場解答。

　　不過，時代在變，環境也在變；就我粗淺的觀察，約從民國八十六年左右開始，刑法（包含刑事訴訟法）之考題風格為之大變。為何演變如此？大致有如下原因：

　　一、考試的人愈來愈多
　　這是個事實。隨著人口不斷增加、臺灣本身經濟的衰退致影響畢業生之從商意願；加上省政府之精簡作業等利空因素之總和，使得國家考試之競爭愈形激烈。即使司法人員考試於近年來看似增額錄取，名額增加；但卻吸引了更多非法律系所之學生報考，導致錄取比例不增反減。針對考試競爭之愈形激烈，傳統考試之命題方式已不足應付。

　　二、案例愈趨複雜
　　近年來治安的敗壞，犯罪手法亦不斷地翻新，已經嚴重影響刑法之案例思考。例如：以往很單純的金光黨詐欺行為，隨著犯罪手法之進步，可能進展成結合對提款機之盜領行為；擄車或擄鴿勒贖，而不再只是擄人勒贖；又如電腦犯罪，更是拜科技之賜之新潮行為。此等犯罪手法，均非以往準備方式所及因應。

　　三、學者之影響
　　民國八○年代後，國人出國留學蔚為風氣，以致出洋進修者眾；相對的，新一代的年輕教授，大量出現。他們帶回新的思想，以及更新的思考模式，均異於傳統學界。尤其刑法的學術領域，新生代之學者多數學成於德國，異於傳統刑法界承襲之日本刑法思想，想必考生在聽取學校教授或補習班老師授課時，多會提及如「德系競合論」、「日系罪數論」或「留德老師見解」、「留日老師意見」等等術語。甚或少數幾位老師，為了建立自我體系，會大量的創造自我發明的名詞術語、及迥異於多數意見的個人獨（毒）家見解。在學術自由上，此關係個人學術創作及意願思考，不應干涉；不過在考試價值上，卻也造成初學者的混亂及恐慌。這樣講雖然會得罪前輩，但這是事實。

　　四、諜對諜遊戲
　　這裡我所說的「諜對諜」，是指出題教授和補習班大玩捉迷藏。近年來由於國家考試之競爭過於激烈，補習班成了多數考生上榜必需依賴的場所。因為應考的資料過多、學說繁雜，都不是學生一人之力所能蒐集完成。是故，花錢補習是值得的投資報酬，符合資本主義。補習班老師為了不誤人子弟，總會想盡辦法、動員一切力量「打探考試方向及出題趨勢」，這也無可厚非；不過，站在典試委員的立場，為了不讓其與補習班有勾結之閒話發生，通常也會透過正在補習的學生，了解「今年補習班到底強調何事」，來個跌破眼鏡的反向出題。這種「諜對諜」的遊戲，在這幾年來愈形嚴重；所以偶爾便會發生「超級名師猜題槓龜」的窘境。

本書特色

　　一、周昉老師詳細解析刑法總則各條文要義及修法重點，艱澀概念則以圖表呈現，幫助考生釐清觀念掌握重點。

　　二、分析比較刑法總則學說、實務、時事問題之各家見解，讓讀者不迷失在眾說紛紜的各家理論中。

　　三、刑法總則相關考題，按各章節重點，列入高、普考或三、四等特考試題，供讀者配合考試做重點準備。