法律適用方法論：一個批判觀點的考察

自　序

第一章　法律適用方法導論∕1
　第一節　法律解釋方法導論∕2
　第二節 法律補充方法導論∕21

第二章　刑事訴訟法第159條之5同意作為證據規定在適用上之檢討∕33
　第一節　前　言∕33
　第二節　同意作為證據規定之立法理由∕34
　第三節　關於適用同意作為證據規定之實務見解∕38
　第四節　對於同意作為證據規定在適用上之檢討∕47
　第五節　對於同意作為證據規定之修正建議——代小結∕60

第三章　論對於侵害整體法益行為之正當防衛問題∕61
　第一節　前　言∕61
　第二節　對相關學說見解之討論∕64
　第三節　整體法益與個人法益間之關係∕69
　第四節　對於侵害整體法益行為正當防衛之判斷標準∕72
　第五節　小　結∕81

第四章 「反面推論」、「類推適用」與「利益權衡」—— 評最高法院97年度台抗字第724號刑事裁定 83
　第一節　前　言∕83
　第二節　「反面推論」與「類推適用」間之選擇問題∕84
　第三節　系爭案件是否具有「重要類似性」及應否予以類推適用之問題∕90
　第四節　「利益權衡」、「類推適用」與「拒絕證言權」∕95
　第五節　小　結∕98

第五章　「不可接受論述」與「法律補充活動」∕99
　第一節　前　言∕99
　第二節　「不可接受論述」之涵義∕100
　第三節　「不可接受論述」之類型∕104
　第四節　「不可接受論述」之論述結構∕105
　第五節　「不可接受論述」與「法律補充活動」間之關係∕109
　第六節　小　結∕113

第六章　對「目的性擴張」之再檢討∕115
　第一節　前　言∕115
　第二節　「目的性擴張」在方法論上之定位及內涵∕115
　第三節　從「類似性」與「規範目的」間之關係來檢討「目的性擴張」∕121
　第四節　對於我國「目的性擴張」範例之再檢視∕126
　第五節　小　結∕134

第七章 論刑法第185條之4肇事逃逸罪之評價矛盾與違憲問題∕135
　第一節　前　言∕135
　第二節　肇事逃逸罪規定所可能保護之法益∕136
　第三節　「交通安全」法益及「被害人之生命、身體」法益所產生之違憲問題∕140
　第四節　「確保民事請求權」法益所產生之評價矛盾與違憲問題∕144
　第五節　「利於國家追訴犯罪」法益所產生之評價矛盾與違憲問題∕154
　第六節　小　結∕159

第八章　Robert Alexy之「重力公式」與大法官釋字第669號解釋∕163
　第一節　前　言∕163
　第二節　對於該號解釋之瀏覽及檢視∕164
　第三節　「重力公式」之源起與內涵∕171
　第四節　以「重力公式」檢驗該號解釋∕178
　第五節　小　結∕181

第九章　結　語∕183

參考文獻∕187
一、中文文獻∕187
二、日文文獻∕190
三、英文文獻∕191
四、德文文獻∕192

序文

　　方法成，則學問立，法學方法論之重要性不言而喻；再者，於承襲外，亦須常保批判之態度，方為學術之道。此等想法乃拙作書名之由來。

　　本書第二章及第三章主要涉及到法律解釋方法，第七章則涉及到立法論層次之問題，此三章大約於筆者2007年拿到博士前後寫成，時間較早。嗣後進入司法官訓練所受訓，在2009年8月結訓前又陸續完成第四章、第五章及第六章，此三章筆者合稱為「法律補充三部曲」。於同年9月開始在桃園地院當法官，業務量相當繁重，但筆者仍心繫本書，利用不多的時間先後寫出第一章法律適用方法導論，以及關於釋憲問題的第八章，並疏理全書俾使其理論一貫，最後補上篇幅不大但不可或缺的第九章結語部分，始算完整成書。

　　從而，拙作花費將近三年斷斷續續才完成，且因為筆者在各個時期須務博士論文、司訓所受訓及實務工作等「正業」，此等「副業」只能寫了又擱、擱後再寫，加之筆者能力才智頗為有限，故本書絕對難免於疏漏及錯誤，亦請各方大家、法學同好不吝予以指正，惟願讀者於撥冗翻閱拙作時，能夠體會筆者欲貢獻所學並拋磚引玉之一片心意。

　　本書得以付梓，我要感謝陳志龍老師對我在刑事法學方面，及陳顯武老師對我在法學方法論方面的指導，使我得以在學術之海中繼續前進。我也要感謝妻子小昭及母親、岳父母對我生活各方面的照顧，使我無後顧之憂地從事「正業」及「副業」，又元照出版公司大力促成拙作問世，亦須致上謝意。最後，我仍要感謝 神的憐憫，及已安息主懷的父親生前對我的付出。

吳元曜 序於家中書房
2010年6月日