誰替亞當斯密做晚飯：從女性觀點出發，找到全球經濟困境的解答

　　如果你想了解經濟不均為何愈來愈嚴重，你就必須了解經濟學的女性觀點：亞當‧斯密如何能享用晚餐，而這一點又有何經濟意義。

　　一七七六年，政治經濟學之父亞當‧斯密寫下了一段話，形塑現代人對於經濟學的理解：「我們有指望吃上一頓晚餐，並不是因為肉販、釀酒師或麵包師傅大發慈悲，而是因為他們關心自己的利益。」

　　當亞當‧斯密享用晚餐時，他認為有這頓飯並不是因為肉販和麵包師傅喜愛他而款待他，而是因為他們透過交易可以滿足自己的利益。把晚餐擺上亞當‧斯密飯桌的，是自利動機。

　　但，真是如此嗎？真正替他煎牛排的人是誰呢？

　　古典經濟學裡的經濟人的模型，是個理性的、自私自利的人；但是他也是個沒有個性、情緒的人，更重要的是，他似乎只有一個性別。

　　我們通常不認為無報酬的工作和經濟有什麼關係。家務事也被排除在經濟學分析之外。它被隱形了，被認為是用之不盡的自然資源，因此沒有價值。但是如果有一天，全世界的女人都放下她們的雞毛撢子呢？如果我們必須為所有原本免費的家事和育嬰付錢呢？加拿大主計處其實有想過了：那些無償工作佔了30.6~41.4 %的GDP。這個數字可不小。那麼為什麼大家習慣性忽略它呢？

　　凱特林‧馬歇爾（Katrine Marçal）的《誰替亞當斯密做晚飯》就這個問題開始，她告訴我們經濟人的誕生的故事，那是整個世界都繞個它打轉的神話。經濟人是理性的，他是個自主的個體，根據利益最大化的計算獨立地做選擇。更重要的是，他是個男人。「經濟人的所有面向都和我們在歷史裡看到的男人的每個特質重疊。」馬歇爾說，「這些特質是我們認為比較優越的，而勝過我們所謂的女性特點。」那麼什麼是女性特質呢？那當然就是和經濟人相反的所有性質。他是理性的；她就是不理性的。他是獨立的；她就是依賴的。他是自私的；她就是自我犧牲的。

　　但是更重要的是，就連男人也不符合經濟人的神話。行為經濟學已經不斷證明，沒有人是真的以「理性」做決定的。我們的決定受我們當下的感覺影響，獨處或群聚，肚子餓不餓。所有變數都可能使我們做出違反我們最大利益的決定。而我們每天都在做這些「不理性」的決定。

　　凱特林‧馬歇爾追溯經濟人的神話，從亞當‧斯密的餐桌開始，到芝加哥學派的傳承，到它在二○○八年全球金融危機中扮演的災難性角色，並預言一個更有包容性的經濟學。

　　「沒有女性主義，我們就沒辦法挑戰經濟人，」馬歇爾說：「如果不挑戰經濟人，我們就沒辦法對世界有什麼重大的改變。」

　　亞當‧斯密終身未婚，這位經濟學之父大半的人生都和母親住在一起。她負責打理家裡，一生都在照料兒子；關於「我們如何吃到晚餐」這個問題，亞當‧斯密的母親正是他忽略的答案其中一部分。

　　在亞當‧斯密寫作的時代，肉販、麵包師傅和釀酒師有辦法去工作，前提是他們的妻子、母親或姊妹要花掉一個小時又一個小時、一天又一天的寶貴時間去照料孩子、整理家務、準備三餐、清洗衣物、擦乾眼淚、和鄰居爭吵。不管你如何看待市場，市場永遠以「另一套經濟體」為基礎，這「另一套經濟體」卻很少有人討論。

　　關於經濟學的基本問題，亞當‧斯密只成功回答了一半。他能享用晚餐，不只是因為各行各業的人能透過交易滿足自己的利益。同樣重要的是，亞當‧斯密能吃到晚餐，是因為他的母親想方設法確保每天晚上都會把食物端上桌。

　　時至今日，我們該點出經濟體的立基基礎並不只是那隻「看不見的手」，還有一顆「看不見的心」。

名人推薦

　　這是透過完全不同（女性主義）的觀點對照出來的經濟學……既充滿挑戰又具啟發性。——英國政治經濟學家威爾‧胡頓（Will Hutton）

　　一部關於經濟學、金錢、女人，兼具智慧、趣味與可讀性的作品。——布克獎得主、加拿大女權主義者瑪格麗特‧愛特伍（Margaret Atwood）

　　思慮周詳，挑戰關於工作、生產力、價值的傳統假設。讀來有趣、機智幽默。——The Baffler雜誌

作者簡介

凱特林‧馬歇爾 Katrine Marçal

　　《瑞典晚報》（Aftonbladet）總主筆，主稿瑞典及國際政治、經濟和女性主義，現居倫敦。本書入選「奧古斯特獎」（August Prize）決選名單，也得到拉格克蘭茨獎（Lagercrantzen Award）。

譯者簡介

吳書榆

　　國立臺灣大學經濟學學士、英國倫敦大學UCL（University College London）經濟學碩士。曾任職於公家機關、軟體業擔任研究、企畫與行銷相關工作，目前為自由文字工作者。

　　譯有《讓顧客主動推薦你》、《獵殺巨人》、《上下管理，讓你更成功！》、《CQ文化智商》、《華頓商學院教你活用數字做決策》、《父母老了，我也老了》等書（以上皆由經濟新潮社出版）。

你的晚餐從何而來？這是一個基本的經濟學問題，看來簡單，但實際上極其複雜。
 
以每天的消費來說，多數人都只能自行產出其中一小部分，剩下的都要靠購買，比方說麵包店架上的麵包，以及打開電燈時經過電路流進來的電。你吃的那兩條麵包和你用的那一度電，要靠全世界千百人群策群力才生產得出來。
 
農夫種出來的小麥，變成賣給麵包工廠的麵粉。包裝工廠賣包裝袋給麵包工廠裝麵包。麵包工廠把成品賣給超市，超市再把麵包賣到消費者手上。這一切能順利運作，麵包才會在某個星期二的早上平安上架。此外，還有很多人賣農具給農民、把雜貨運到超市、維修保養車輛、打掃超市的環境以及拆卸整理貨物。
 
這整套流程必須大致上準時，大致上按照正確的先後順序，而且要有足夠的作業時間，麵包店的貨架上才不會空空蕩蕩。麵包是這樣，書籍、芭比娃娃、炸彈、氣球以及一切我們能想到可供買賣的商品也都是這樣。現代經濟體錯綜複雜。
 
也因此，經濟學家會去思考：是哪些因素維繫經濟體的完整？
 
自利是經濟的驅力
 
經濟學被描述成一門「人要少使用愛」的科學，理由如下：愛很稀少。要愛鄰居很難，更別說是鄰居的鄰居了。我們必須節用愛，別在不必要之時用光了。如果我們把愛用到社會裡，個人生活中的愛便所剩無幾。愛很難覓，更難以維持。正因此，經濟學家判定我們要用其他事物作為社會的組織核心。
 
何不改用「自利」呢？這東西看來多到用不完。
 
一七七六年，政治經濟學之父亞當‧斯密寫下了一段話，形塑了現代人對於經濟學的理解：
 
「我們有指望吃上一頓晚餐，並不是因為肉販、釀酒師或麵包師傅大發慈悲，而是因為他們關心自己的利益。」
 
亞當‧斯密要說的是，肉販之所以努力工作，是為了滿足客戶後能賺飽荷包，而不是因為他心腸好。麵包師傅做麵包、釀酒師釀酒，並不是因為他們想讓人感到幸福，而是為了賺取利潤。麵包和啤酒做得好，大家就會去買，這才是麵包師傅和釀酒師生產產品的理由，而非他們在意人們是不是吃到好吃的麵包、喝到美味的啤酒，這些並不是驅動的力量。驅力是自利。
 
如果是自利，你就可以放心了。自利取之不盡，用之不竭。