後現代與歷史學︰中西比較

序
導論
一、現代歷史編撰學的緣起
二、從“現代”到“後現代”
三、文史不分家
四、余論
第一部分 後現代主義簡介
第一章 後現代主義的緣起
一、後現代主義面面觀
二、語言學與後現代主義
三、從現代到後現代
四、後現代性及其表征
第二章 向“大寫歷史”挑戰
一、啟蒙運動與“大寫歷史”
二、“歷史主義”的瓦解
三、後現代主義與婦女史
四、後殖民與後現代
第三章 語言、文本、歷史
一、從“上帝之死”到“作者之死”
二、歷史寫作等于語言游戲？
三、作者‧讀者‧文本
第二部分 後現代史學的發展
第四章 20世紀的西方史學
一、科學崇拜與科學史學
二、年鑒學派與歷史觀念的更新
三、“歷史的社會科學”與社會史
第五章 歷史學的多樣化
一、考察歷史的多種角度
二、小歷史‧微觀史‧日常史
三、歷史研究的分化組合
第六章 後現代史學
一、歷史等于文學？
二、歷史記憶與歷史真實
三、後現代主義批判
第三部分 傳統史學受到了挑戰
第七章 傳統史學受到了挑戰
二、史料的選擇及批判
三、歷史解釋
四、歷史敘述
五、史學研究的策略及取向
六、史學的輔助科學
七、史學方法的未來
第八章 具後現代意識的重要中國史著作舉隅
一、顛覆既有的歷史刻板印象
二、具後現代意識的史學方法論
三、以後現代主義拯救歷史
第九章 中國史研究的後現代傾向
一、後現代主義相關的國史論著介紹及討論
二、理論觀點下對後現代主義史學的介紹及討論。
後現代史學要理問答
參考閱讀書目
中西人名對照

有關後現代主義與現代學術研究之間的關系，近來在海峽兩岸的中文學術界，引起了不少興趣。但就研究的論著來看，似乎主要集中在文學和哲學等領域，而在史學界的反響較為遲緩，論著也相對較少。本書的寫作，目的之一就是想填補一下空白。在本書的第三部分，我們提供了一些我們所能找到的例子，用來探究和說明後現代主義與史學研究之間的聯系，以供史學界有興趣的同仁參考。

饒有興味的是，雖然史學界後現代主義的挑戰反應比較遲鈍，甚至表現出有點事不關己的態度，但就後現代主義的內容來看，應該說對歷史研究的沖擊最為猛烈。我們在導論中對此有比較詳細的解釋，這里只是想將一些重點強調一下。

首先，從後現代主義對普遍理性的攻擊而言，它就直接質疑了啟蒙運動以來思想家試圖在歷史演變中尋求規律或通則的企圖。如果我們接受後現代主義的觀點，那麼對歷史研究的目的就當會有不同的認識。

其次，後現代主義者對現代的思維模式提出質疑，認為那種用循序漸進的方式來說理、論證的做法已經不再為時人所采用，取而代之的是用多變的色彩、強烈的感覺變化、沒有邏輯聯系的影像組合來達致一種突兀、奇特的印象，有此來傳達信息，獲得傳播的效果。因此，歷史學家那種用歷史敘述的方式，慢條斯理、娓娓道來的做法，就不再受人青睞，而隱含在這種敘述方式背後的歷史演化進步的觀念，也隨之而遭到拋棄了。

復次，後現代主義者還對現代人對語言的認識加以修正。在他們看來，語言本身並不透明，而有其內在的結構。人們使用語言來表達思想，就必然受其制約。而且，由于語言本身包含語言和語義兩項，它們之間的關系隨著時間而轉移，因此即使當面解釋，也不一定能表達得完整無誤，何況用書寫的形式。由此，歷史學家想通過文字來如實描述過去，就顯得有點痴迷妄想。事實上，在後現代主義看來，史家的寫作，不但受控于文化背景、意識形態和時代條件，而且還受到所使用的語言風格的限制。換言之，即使有幾位政治見解相同，文化背景類似，並在同一時代就同一題目寫作歷史的史家，他們的著作，還是會體現出風格的不同。這就表明︰歷史學家的著述，必然受到語言的控制；歷史著作無法表現真實的歷史。

如此看來，由于後現代主義的批評，我們對歷史研究的認識，從研究的目的、手段到形式，都會有相當的不同。那麼，我們對後現代主義的這一強烈挑戰，應該持怎樣的態度呢？就我們所知，在中文的學術界，似乎有這樣兩種傾向︰一種認為，後現代主義是現代西方社會和思想界所產生的新潮，表現的是西方學術界對西方社會發展的一種批判與反思，而與中國的社會，特別是大陸，關系不大。甚至有人認為，中國大陸的現代化尚未完成，因此就沒有必要談論所謂“後現代”。另一種則對後現代主義表現得十分熱衷，把它視為一種學術界的最新思潮，代表了未來的走向，因此便趨之若鶩，以此來標榜其學術的“先進”。筆者以為，這兩種態度，都有修正的必要。

……