歐洲法學史導論

編者說明
梁序
導論︰法律教育中的法律史
1.法律教育中的法律史
2.作為一種歷史話語的制度史
3.一種新的政治和制度歷史概觀
第1章 社會和權力的想象物
第2章 “共同法”的形成
第3章 16世紀的危機及相應的方法論導向
第4章 16世紀和17世紀的法學學派︰自然法論、理性法論、法學個人主義和契約論
第5章 當代法律
譯名對照表
參考書目
附錄
6世紀時蠻族諸國形勢圖
7世紀初期加洛林王朝、拜佔庭帝國和伊斯蘭世界形勢圖民法大全的體系和引用格式

記得是1995年的什麼時候，在珠海工作的呂君平義來京省親，見面時他告訴我，他正在翻譯一部葡萄牙文的歐洲法學史，他希望在這項工作完成之後，我能為這部書作序，因為在他看來，這本書的作者對法律的見解，同我在《法律的文化解釋》中表達的看法有相近之處。我告訴他，作序一事不敢貿然應允，但對這本書我卻頗有興趣，願意先睹為快。

此後不久，我應邀去澳門參加一個國際學術會議，而這次會議的組織者，恰好就是這本書的作者，正在澳門大學法學院擔任客座教職的葉士朋教授。這使我有機會直接與作者交談，從而對本書寫作的學術背景有所了解。也是在那一次，我第一次听到“新歐洲法律史”這種說法。

何謂“新歐洲法律史”？它是一種思潮，一場運動，還是一個流派？直到現在我也不能確切地回答這個問題。不過，我相信這是一個有意義的說法，因為在這個名稱的後面，有著一種集體的、有意識的努力，這種努力把一些新的東西帶進了法律史研究，其成績也蔚為可觀。其代表人物，除了葉士朋教授，還有比如意大利的Paolo Grossi和Pietro Costa，西班牙的BartolomeClavero和Carlos Petit等。其中，以Paolo Grossi教授為首的意大利法學家們陣容最為整齊，成就也最突出。可惜的是，這一派法學家的著述大多是以本國文字發表，只有極少數論著被譯為英文或直接用英文寫成，以至他們的研究不但不易為國人所了解，就是在一般英美人士，也是頗為隔膜的。

依我的理解，“新歐洲法律史”研究的一個顯著的特點，就是以一種批判性的立場和眼光來重新述說法律史，把這個傳統的科目，變成一門新的批判性的知識，即所謂“批判的法律史”。這一派法學家們相信，歷史並不像人們慣常認為的那樣具有連續性，更不是一個有目的的必然進程，相反，歷史中到處存在著斷裂和偶然，名稱的延續並不能保證意義的一貫。他們要做的，就是揭示出被各種人為造成的歷史假象所遮蔽的東西。為此，他們強調歷史範疇的自主性，避免把現時的判斷強加于過去。同時，他們也努力把法律視為一種“社會產品”，試圖在特定歷史的和社會的語境中了解法律的意義。當然，這樣說並不意味著法律只是被動地接受社會所提供的價值，相反，他們相信法律是一種建構性的力量，它既反映社會現實，也創造社會現實。其實，不僅法律如此，歷史解釋也是如此，這一點更突出了作為一門批判性知識的法律史的重要性。

要知道“新歐洲法律史”的法學家們如何實踐他們的哲學，最好去讀他們的研究性論著，比如PaoloGroSSI有關古代和近代財產法的研究，或者Pietro Costa對歐洲近代公法的研究。而在這樣做一時有困難的情況下，讀一讀本書，尤其是本書的“導論”，也會很有幫助。實際上，當初在請求葉士朋教授同意在中國大陸出版本書的時候，我還另外要求他為本書寫一篇導論性的文字，對“新歐洲法律史”稍加介紹。這篇“導論”就是為此而寫的。

……