本書收集了近作18篇:3篇寫於1976年（同年另有4篇已集《人的文學》），1977年寫的五篇，1978年寫的6篇，今年寫的3篇。這4年中還寫了回憶過去、雜談電影的散文好多篇，與本書所集文章性質不同，一時尚不便結集。今年中文寫得少，因為主要忙於編校工作。年初校閱《中國現代小說史》中譯本台、港版兩種不同的清樣，足足用掉了兩個半月的時間。劉紹銘主持該書的編譯工作，已盡了最大的努力，我自己放進去三整月的時間（去年6月上旬先校了三、四章），實在可說是「責無旁貸」。台版《中國現代小說史》已於9月初問世，本書預期10月也可出版——一季有兩本新書發行，自己也不免感到高興。
本書取名《新文學的傳統》，因為所集4輯文字中，倒有3輯（也即是全書七分之六的篇幅）關注到這個題目。近二十年來，我一向兼治中國古今文學，可是「新舊文學讀得愈多，我自己也愈向『文學革命』以來的這個中國現代文學傳統認同。」當年初讀「文學革命」時期胡適、周作人等人的文學理論，總覺得他們太偏激，簡直有些故意底毀中國文學的傳統。我在《中國現代小說史》里曾嘲笑陳獨秀那篇《文學革命論》，現在想想他當年提倡「國民文學」、「寫實文學」、「社會文學」，的確為新文學家指點了一條必走的路徑，而他所要打倒的「貴族文學」、「古典文學」、「山林文學」的確一直沒有給新文學家多少創作的靈感。「文學革命」以來，文學史家耕耘最勤而收獲最大的那塊園地也即是我國固有「國民文學」、「寫實文學」、「社會文學」（胡適簡稱之為「白話文學」）。因此我可以說「新文學的傳統」，不單指現代文學，也包括了屬於同一傳統的古代文學。大體說來，它是有別於士大夫文學那個傳統的傳統。中國文學浩如煙海，讀不勝讀，時至今日，我認為只有讀起來「對勁」而仍具感人力量的作家、作品才值得我們重視。一個新傳統的建立，反映了社會上種種變革，當然絕非是一朝一夕之事：明清時代就有好多位文學家憑他們自己的創作、批評和文學理論在培植一個新傳統；受過西方新思潮洗禮的現代作家、文學研究者當然更自覺自發地在創造「新文學」，在建樹中國文化、文學的「新傳統」。在第一輯2篇文章——《現代中國文學史四種合評》、《〈中國現代小說史〉中譯本序》——里，我反復討論這個「新傳統」所賭注「寫實主義」、「人道主義」之精神。下面這段話（錄自《小說史》自序），想來大半專治中國古典文學的學者們也不會表示異議：假如「我們認為中國的文學傳統應該一直是人世的，關注人生現實的，富有儒家仁愛精神的，則我們可民說這個傳統進入20世紀後才真正發揚光大，走上了一條康庄大道。」
去夏唐德剛囑我為他的新著《胡適雜憶》寫序，我趁此機會重讀胡適的著述，對他留學美國時期的生活，特別感興趣，連帶寫了《胡適博士學位考證》、《小論陳衡哲》這兩篇。《親情與愛情——漫談許地山、顧一樵的作品》這篇是最近寫的。好多年來我一直想把許地山《讀〈芝蘭與茉莉〉因而想及我的祖母》這篇文章介紹給青年讀者，但要引起他們的興趣，就非得把顧一樵那篇《芝蘭與茉莉》的小說連帶討論一番不可。第二輯收了一篇《五四雜感》，另外4篇討論胡、陳、許、顧諸人，他們都是「五四人物」。
……
