整合與顛覆︰大眾文化的辯證法——法蘭克福學派的大眾文化理論

序
導言
第一章 整合與顛覆︰大眾文化的辯證法
——法蘭克福學派大眾文化理論綜論
一 法蘭克福學派大眾文化理論的合法性危機
二 法蘭克福學派大從文化理論的生成語境
三 否定與肯定︰法蘭克福學派大眾文化理論的兩套話語
第二章 阿多諾︰將批判進行到底
一 什麼是文化工業
1 商品拜物教︰文化工業的意識形態
2 自上而下︰文化工業的整合路線
3 藝術抵抗文化工業︰永遠的悖論
二 從文化工業的視角看流行音樂
1 標準化與偽個性化︰流行音樂的基本特征
2 從心神渙散到听覺退化︰流行音樂的接受狀態
3 追求沉思還是體驗快感︰流行音樂再思考
三 法西斯主義與大眾文化
1 從弗洛依德理論看法西斯主義宣傳模式
2 從法西斯主義宣傳模式看大眾文化生產
四 印刷文化語境中的現代性話語
1 印刷文化︰批判主體的生成背景
2 大眾文化批判︰現代型知識分子對電子文化的宣戰
第三章 本雅明︰另類之音
一 巴黎︰城與人，或大眾文化的夢像
1 本雅明的城市
2 城市中的人群與人群中的人
3 夢像的解密與祛魅
二 形左實右︰搖擺于激進與保守之間
1 機械復制的意義
2 在技術決定論的背後
3 靈光消逝時的挽歌輕唱
三 阿本之爭︰關公戰秦瓊
1 否定與斗爭︰哲學觀的錯位
2 靜觀冥想與心神渙散︰美學觀的分野
第四章 洛文塔爾︰逡巡于雅俗之間
一 搖晃的立場與曖昧的旅程
1 通俗文化還是大眾文化︰文本中的癥候
2 批判理論與文學社會學︰在理論與方法之間徘徊
3 同情的理解不是道德的追問︰在蒙田與帕斯卡爾之間搖擺
4 藝術與大眾文化︰從溝通到對立
二 大眾文化是怎樣生產的
1 文化診斷書︰從生產偶像到消費偶像
2 策略與詭計︰大眾與大眾文化
3 在辯護中審判︰大眾與大眾文化
三 通俗文學視野中的大眾文化
1 大眾文化=通俗文學
2 理解通俗文學和文學媒介的關鍵詞
3 通俗文學背後的視野
第五章 馬爾庫塞︰烏托邦的終結？
一 從“整合”到“顛覆”︰大眾文化的兩張臉
二 走向美學︰從異托邦到烏托邦
結語
參考文獻
索引
後記
跋

趙勇的博士論文《整合與顛覆︰大眾文化的辯證法——法蘭克福學派的大眾文化理論》即將出版，我真為他感到高興。趙勇的路走得真是不容易。lO年前，他就來報考博士研究生，因英文成績欠佳而落榜。1998年，他又來報考，英語成績依然以4分之差而沒能入圍。可以想像，他是鼓起多大的勇氣，克服著內心多少痛苦，一次次走進北師大博士研究生的應試考場的。那豈不是有一點“風颯颯兮木蕭蕭”的味道嗎?後來他終于考過了英語，走進了北師大的校門，成為文藝學專業的一名博士生。這便是趙勇給我的第一印象︰堅持，再堅持，絕不放棄。

趙勇給我的第二印象是他抽煙上了癮。記得那時我給他們那個年級的博士生上《文心雕龍》研究課，一個上午連上三節，中間休息10分鐘。他幾乎是等不到休息時間，那煙癮就上來了。一旦宣布休息，他差不多總是第一個走出教室，去樓道里吞雲吐霧。記得有幾次他是未等宣布休息，就提前走出教室去了。我很同情他，並沒有責怪他。我自己不抽煙，但我能理解上了煙癮是怎麼回事。而且我也知道，這些抽煙的學者，多半出于思考問題時集中注意力的需要。我听過這方面的不少故事。我這樣說，並非贊美抽煙。

趙勇給我的第三印象是他勇于接受各種各樣的挑戰。選擇博士論文題目的時候，幾經反復，但在我的堅持下，還是選擇了“法蘭克福學派大眾文化理論”進行研究。因為此前我讀過趙勇的一些關于大眾文化問題的文章，文章寫得很漂亮，思路之清晰，文字之老辣，都令人贊賞。但似乎缺少一點什麼。我建議他做“法蘭克福學派大眾文化理論”，意思是想給他將來的大眾文化研究彌補所缺少的東西——理論的素養。趙勇勇敢地接受了這個挑戰。他明知自已英文不是太好，明知這個題目一定要閱讀許多英文資料，明知這對他來說是很大的挑戰，可他還是面對困難，毅然前行。趙勇博士論文的研究過程的確是十分艱辛的。法蘭克福學派大量的英文著作，都必須讀。其中有一些專門談音樂的論文，而且是很專業的論文，幾乎每翻一頁書都要查辭典，閱讀速度很慢。但他又不像別的學生那樣，讀不懂就跳過去，而是非讀懂不可。他情願接受挑戰的勇氣，他的勤奮的精神，他的實事求是的態度，都讓我很難忘。

趙勇給我的第四個印象是善于獨立思考。我自己也讀過一些關于法蘭克福學派大眾文化理論的著作，給我的印象是法蘭克福學派關于大眾文化的理論就是它的批判性。法蘭克福學派的學者們令人信服地證明了那些流行于資本主義國家的各色大眾文化，是幫資本家的忙的，是為資本家服務的。因為，這些以感官刺激、欲望的滿足為特色、甚至是“花花公子”式的以色情為核心的大眾文化，無非是要麻痹人們的思想感情，把資本的統治滲透到社會文化生活的每一個最細小的角落，從而不但把人們的思想控制起來，甚至連人們的感覺也用資本邏輯的繩索五花大綁起來。這樣，人們除了舒舒服服听憑他們的統治之外，再也不會有什麼非分之想了。因此，資本主義的大眾文化不過是鞏固資本主義的文化工具。這就是我當時對法蘭克福學派大眾文化工業的基本理解。我相信這也是許多人的理解。

但是，趙勇在經過長時間的鑽研後告訴我，我的這種理解是不準確的，起碼是不全面的，是誤解。趙勇以他的論文回答了這些誤解。趙勇論文以辯證的眼光，在大量佔有第一手中文和英文資料的基礎上，以阿多諾、本雅明、洛文塔爾和馬爾庫塞為個案，對法蘭克福學派的大眾文化理論進行了堅實的研究。論文既看到他們的共同性，又充分注意到他們各自的理論個性作者在細致梳理、評述四人理論的基礎上，總結出法蘭克福學派大眾文化理論的整合與顛覆兩種模式和否定性與肯定性兩種話語。這就如他後來論文所述的那樣，法蘭克福學派的大眾文化工業理論是復雜的，它確有“整合”的一維，但同時也有“顛覆”的一維。趙勇說︰對大眾意識水平的不同理解、列大眾文化的功能或作用的不同認識以及思考問題的邏輯起點、思維方式與個人的學術背景、批判立場等等的不盡相同，又使法蘭克福“研究所”成員各自擁有了具有個性化特征的大眾文化理論。阿多諾的文化工業批判理論梢想了一種“整合”模式，本雅明的大眾文化理論建立了一套“顛覆”模式。前者經洛文塔爾、馬爾庫塞的補充論證、甚至通過本雅明的反證(他對傳統藝-術消亡時的懷戀)而成為法蘭克福學派大眾文化批判理論的主流；後者同樣經洛文塔爾、馬爾庫塞的書寫潤色而成為法蘭克福學派大眾文化理論的寶貴資源。因此，只有一個阿多諾，即終生批判著大眾文化的阿多諾，但是卻有兩個本雅明(布萊希特式的與波德萊爾式的)、兩個洛文塔爾(蒙田式的與帕斯卡爾式的)和兩個馬爾庫塞(本雅明式的與阿多諾式的)。所以，本雅明、洛文塔爾與馬爾庫塞在對待大眾文化問題上都具有兩面性、暖昧性與矛盾性。那麼什麼是“整合”模式或“否定性話語”呢?趙勇告訴我們︰法蘭克福學派以阿多諾等人為代表的主流觀點認為，由y-資本主義社會已變成了一個“全面管理的社會”或“單維社會”，由于技術合理性就是統治本身的合理性，所以，大眾文化並不是在大眾那里自發地形成的文化，而是統治階級通過文化工業強加在大眾身上的一種偽文化。這種文化以商品拜物教為其意識形態，以標準化、模式化、偽個性化、守舊性與欺騙性為其基本特征，以制造人們的虛假需要為其主要的欺騙手段，最終達到的是自上而下整合大眾的目的。那麼什麼是“顛覆”模式或“肯定性話語”呢?趙勇說︰在法蘭克福學派的本雅明等人看來，肯定性話語的基本假定是︰在資本主義社會中，大眾不是被文化工業整合的對象，而是需要被大眾文化武裝的革命主體。通過新型的大眾文化形式(電影、搖滾樂等)，通過大眾文化所執行的新型功能～(心神渙散、語言暴動、身體狂歡與愛欲解放等)對大眾革命意識與批判態度的培養，最終可以達到顛覆資本主義制度的目的。我听了趙勇的研究結論後，才知道我此前對法蘭克福學派大眾文化的理解確有片面性。可是如果趙勇的研究到此止步，那只能算他讀懂了書，研究清楚了問題。更難能可貴的是，趙勇善于獨立思考，又在這個研究的基礎上再前進一步，他認識到，歷史地看，法蘭克福學派的大眾文化理論的否定性話語與肯定性話語均有其理論盲點，所以它們均有揚棄其片面性進而相互溝通對話的必要，並最終應該統一在“批判理論”的基本宗旨之下。正是基于這一考慮，趙勇的論文把“整合’’模式與“顛覆”模式看做是大眾文化的辯證法。並在後一點上，展開了精彩的深入的論述，體現了他的獨立思考和理論創新的勇氣和功力。當然趙勇的論文不止于此，它還有許多令人信服的研究，都給人以十分深刻的印象。

在國內的西方文論研究中，我認為最令人受不了的是，研究誰就說誰了不起，缺少評析的、批判的精神。更低劣的則是只會玩弄西方學者提出的一些名詞術語，對西方人的學術理論則一無所知。實際上，隨著我們對西方學者了解的深入，他們的理論建樹雖然有許多新意，但也不是沒有問題。新意我們可以吸收，問題則要一一分析。這才是真正的研究。食洋不化最終是要得學術胃病的。現在一些人已經胃穿孔，除了贊美西方的“後現代”理論之外，除了在西方學者面前自卑之外，除了說中國人這也不行那也不行之外。已經說不出什麼新鮮話來了，這是很可悲的。有鑒于趙勇的法蘭克福學派大眾文化理論研究克服了上面那種在西方學術面前食洋不化的弊病，談了如上的一些感想。

趙勇的路還很長，我希望他繼續接受挑戰，繼續毅然前行，繼續獲得新的成果，同時也希望他不要再抽煙了。