法治及其本土資源(修訂版)

新版自序
序
什麼是你的貢獻？(自序)
致謝
第一編 變法與法治
變法，法治及本土資源
秋菊的困惑和山杠爺的悲劇
附錄︰從文學藝術作品來研究法律與社會?
法律規避和法律多元
再論法律規避
市場經濟需要什麼樣的法律?
市場經濟對立法的啟示
市場經濟形成中的犯罪違法現象
第二編 司法問題研究
論法律活動的專門化
關于抗辯制改革
《秋菊打官司》的官司、邱氏鼠藥案和言論自由
附錄︰關于賈桂花案件的幾個民法問題
第三編 法學研究的規範化
法學研究的規範化、法學傳統與本土化
什麼是法理學?
讀《走向權利的時代》
讀勞倫斯‧卻伯的《美國憲法》
後現代思潮與中國法學和法制
法學本科教育的研究和思考
附錄︰美國的法學教育和研究對我們的啟發

我不是很自信的人。文章寫成了，往往都會在計算機中呆上一段時間，有時還很長；一定得下決心才能把稿子寄出去；發表之後，自己也不大願意拾起來再看一遍，生怕自己“悔少作”。對這本書也是如此；出版以後，一直沒有真正細致看一遍。多年來，這種心態一直伴隨著我。也好，這種心態迫使自己認真對待學問，愛惜自己的羽毛。寫作前盡可能深思熟慮，不胡言亂語︰發表後，也少一點分心、後悔，只關心明天。

盡管我並未要求，出版六年之後，中國政法大學出版社和本文叢主編還是決定重版此書，這就迫使我把全書再細細地看一遍。發現這本書還能看下去，甚至有不少自我欣賞和得意的地方︰我當時怎麼想到這一點的?我怎麼會寫出這樣的文字?但也更多的是“如果現在，我會……”。

其實應當為這種遺憾感到慶幸；因為，這反映的是自己進步了。如果沒有遺憾，反倒真的令人遺憾。

因此，我也就在這里把我認為的本書中的一些弱點和問題簡單地提出來。提出來，首先是因為此書幾年來一直受到比較多的關注，包括批評和贊揚。而且盡管表現出來的似乎批評居多，有的甚至言辭很激烈，很上綱上線，甚至無中生有，但批評的問題往往與學術無關，甚至與本書無關，而與政治正確有關，或者是一些根本就無法討論的問題，因此一些真正的甚至很明顯的缺陷反而在這場“稻草人射擊比賽”或“影子拳擊”中錯過去了。其次，畢竟還有不少喜愛本書的讀者，他們也未必看到了甚或看到了也容易忽視或原諒這些問題。因此在這里提出來，也不是多余。我們非常需要細致的學術批評。

首先，本書的書名就有問題，《法治及其本土資源》這個題目其實不太通。書名源于本書的第一篇文章的題目，只是刪了一個詞；雖然也能說得過去，但很別扭。也許稱其為《法制的本土資源》會更好一些。但這次重版，我並沒有修改這個書名，我想這也算是把自己釘在“歷史的恥辱柱”上吧。

“變法”一文的論證比較匆忙，它提出了許多可能的論證進路，但沒有一個進路有充分的論證。

“秋菊山杠爺”一文完全可以分析得更為細致一些，有許多問題論證不夠詳盡，因此有可能導致誤解。例如文中說，“一個‘伊甸園’失去了”(頁30)，是在一種特定的比喻意義上用的．指的是“潑水難收”，是中性的；但由于“伊甸園”這個意象的多重含義，因此在某些讀者那里也許會有美化傳統社會結構及其中的人際關系的寓意。文中還說到村長被“逮捕”（頁24），其實應當是拘留。這個問題是偶爾相遇的一位基層法院法官指出的，應當謝謝他。表面看來，這些錯失都是因行文用詞過于隨意、不夠縝密造成的，但反映出來的更深的問題是，我還缺乏法律人應當具有的對于語詞和意象的敏感和精細。這樣的錯誤原書中還有不少。
……