社會科學的理路

序言
簡體字版序言
《社會科學的理路》導讀
緒論︰學術生涯的視閾
第一篇 維特根斯坦的語言哲學
第一章 邏輯哲學論
第二章 語言游戲論
第二篇 實證主義
第三章 施利克的邏輯實證論
第四章 卡納普的經驗主義
第五章 亨佩爾的邏輯經驗主義
第三篇 後實證主義
第六章 波普的進化認識論
第七章 庫恩的科學革命
第八章 拉卡托斯的科學研究綱領
第九章 法伊爾阿木德的科學無政府主義
第十章 勞丹的研究傳統
第四篇 結構主義
第十一章 列維-斯特勞斯的結構主義
第十二章 皮亞杰的結構主義
第十三章 福柯的後結構主義
第五篇 詮釋學
第十四章 胡塞爾的現象學
第十五章 海德格爾的存在哲學
第十六章 伽達默爾的詮釋學
第六篇 批判理論
第十七章 哈貝馬斯的知識論
第七篇 一個新的起點
第十八章 建構實在論
後記

從20世紀80年代初期開始參與“心理學本土化運動”以來，我便不斷思索與“社會科學本土化”有關的各項問題。不久之後，我便發現，乍看之下，所謂“社會科學本土化運動”，似乎是台灣社會科學界對盲目移植西方學術研究典範不滿，所引起的一種學術反抗；其根本原由，卻是在于華人學術界對于西方科學哲學的演變缺乏相應的理解。

無可否認的是，作為今日世界學術之主流的科學，不論是自然科學，還是社會科學，基本上都是西方文化的產品。在西方，從16世紀文藝復興運動發生之後，各門學科的發展和科學哲學的發展之間，便存有一種“互為體用”的關系︰各種不同科學的發展，成為科學哲學家反思的題材；科學哲學的發展，又可以回過頭來，指引各門科學發展的方向。然而，19世紀以來，華人留學生在吸收西方文化的過程中，大多只專注于學習各種不同的“科學”，而很少注意科學哲學的演變；更少有人嚴肅思考科學哲學的發展和科學研究之間的關聯。長期盲目移植西方學術研究典範的結果，便造成台灣科學研究的低度發展。科學哲學家拉卡托斯（Lakatos）在其名著《科學史及其合理重建》（1978）一文的篇首寫道︰“沒有科學史的科學哲學是空洞的，沒有科學哲學的科學史是盲目的。”就傳統中國的科學而言，我們固然可以看到像李約瑟那樣的英國人，替我們編撰了《中國科技文明史》；身為華人的科學工作者，我們該如何為我們現代的科學史找到一個堅實的起點呢？

對西方科學哲學缺乏相應理解所造成的問題，不僅有許多不同面相，而且影響至為深遠。盲目套用西方研究典範，不過是顯而易見的一項問題而已。與此相關的理象還有︰學術研究水準低落，研究成果不受重視，學術社群鉤心斗角，“有山頭，而無學派”，學術活動跟產業部門脫鉤，研發能力十分薄弱，生產技術受制于人。由于缺乏知識創新的機制，到了所謂“知識經濟”（knowledge-based economy）的時代，整個國家的競爭力便很可能呈現出江河日下、欲振乏力的衰頹局面。更清楚地說，我雖然贊同“社會科學本土化運動”，然而，我並不認為口號式的運動能夠解決我們所觀對的難題。如果我們的社會科學界對西方科學哲學的演變始終缺乏相應的理解，所謂的“本土化運動”便很可能落入另一種的“形式主義”，而難收到什麼實質性的效果。社會科學如此，自然科學亦不例外。

基于這樣的信念，十幾年來，我一面鑽研西方科學哲學，一面以之作為基礎，從事本上社會心理學的研究。雖然我的專業是社會心理學，然而，在我的心目中，弄清楚西方科學哲學演變的理路，始終佔據最為優先的地位；社會心理學的研究成果，反倒成為這項活動的副產品。個人在從事專業研究工作的時候，深刻感覺到科學哲學的重要，個人的研究工作也從其中獲益良多。長久以來，我便有一個心願，希望能夠用淺顯的方式，撰寫一部書，讓台灣學者可以很容易地了解西方科學哲學演變的來龍去脈。于是我一面作研究，一面悼念相關資料，同時又在台灣大學心理學研究所講授“社會科學方法論”。這樣經過將近二十年的努力，除了在社會心理學領域內累積下一定的研究成果之外，這本書可以說是我最大的收獲。

……