憲法與刑事訴訟：基本原理

本書是一本論文集，但是我希望它能夠超越於此。從整體上看，這些相互關聯的論文旨在為現在被稱為憲法性刑事程序的領域從根本上重新確定方向。

憲法性刑事程序——在不同方向上可以有非常不同的解釋。我們的憲法並非所有內容都是關於刑事程序的，刑事程序也非所有內容都應當被憲法化。這種在憲法和刑事程序之間邏輯上的裂隙，在當今法學院中與社會學邏輯上的割裂相匹配：憲法性法律和刑事程序被典型地作為獨立的課程，由各自的學者群體來講授。無論作為個人或是群體，在我們大部分優秀的憲法學者中，很少有人對於第四、第五和第六修正案進行過廣泛的分析。而相反，在美國刑事程序的主要的學術聲音中，很少是寬宏大氣的憲法研究者發出的。

好的憲法性法律還必須對先例給予關注，但是在這個領域中最高法院的判例法，是非常復雜的，有時是荒謬的，並且經常是矛盾的。問題的部分原因在於，伯格法院和倫奎斯特法院經常沒有分享沃倫法院的理念，對於不贊成的判例，習慣性地選擇在沒有推翻它們的情況下進行區分。在這個策略之後的第二十五年，《美國判例匯編》對於每一個抽象概念，都在相反的方向上充滿了突破性言語。但是，這種兩代人之間的緊張僅僅是問題的一部分。深層的問題在於，最高法院從來沒有一致地和明顯地發展憲法性刑事程序的理念。沃倫法院自相矛盾，沃倫之後的法院也是這樣。在不同的條款和修正案之下，法院作出一個又一個的判例；法官們沒能領會這些條款是如何一起相適應而結合成統一整體的。

而且這就是本書的目標——顯示第四、第五和第六修正案是如何一起相適應的。為了輕松地說明，我組織了前三章而每章都圍繞一個特別的修正案或條款。因此，每章能夠獨立存在，如果律師或法官需要理解一個特定條款或修正案以處理手頭的案件時，他們將能從閱讀中獲益。但是，每章也被設計成與其它章節相聯結；在一個簡要的結束性章節中，我試圖將鏡頭拉回，確定聯系我的方案不同部分的更廣泛主題。與前面的幾章一樣，我在這個結束性的一章中．強調了采取保護無辜者的方式，而不是不必要地有利於有罪者的方法，來對憲法加以解釋。從整體上看，對於現在被稱之為憲法性刑事程序的全部領域，這本書尋求給學者和一般讀者提供一個連貫的、完整的景象。