1923—1939論斷與概念︰在與魏瑪、日內瓦、凡爾賽的斗爭中

中譯本說明
第三版說明
序
1 政治神化論（1923）
2 現代民主制概念及其國家概念的關系（1924）
3 作為國際政治客體的萊因蘭（1925）
4 現狀與和平（1925）
5 日內瓦國際聯盟的兩張面孔（1926）
6 評梅內克的《國家理由觀念》（1926）
7 議會主義與現代大眾民主的對立（1926）
8 政治的概念（1927）
9 1849年柯特斯在柏林（1927）
10 民主與財政（1927）
11 國際聯盟與歐洲（1928）
12 萊因地區的國際法問題（1928）
13 法西斯主義國家的本質和形成（1929）
14 無名的柯特斯（1929）
15 中立化與非政治化的時代（1929）
16 國家倫理與多元主義國家（1930）
17 轉向總體國家（1931）
18 國家內政中立概念之不同涵義和功能概觀（1931）
19 現代帝國主義的國際法形式（1932）
20 在萊比錫憲法法院審理普魯士邦起訴民國政府案時的最後陳辭（1932）
21 總體國家在德國的進一步發展（1933）
22 帝國、國家、聯邦（1933）
23 領袖守護法律（1934）
24 論普遍互助公約的內在邏輯（1935）
25 國際聯盟的第七次變化（1936）
26 關于立法授權問題最近發展的比較性概觀（1936）
27 論憲法史的新課題（1936）
28 總體敵人，總體戰爭，總體國家（1937）
29 海盜行為的概念（1937）
30 戰爭概念與敵人概念的關系（1938）
31 新的“哀哉，中立者”（1938）
32 國際法上的中立與民族的總體（1938）
33 論當今法律體制的兩個大的“二元對立”（1939）
34 中立與中立化（1939）
35 以大空間對抗普世主義（1939）
36 國際法中的帝國概念（1939）
從囹岳獲救——1945-1947年間的體驗
與施普朗格的交談（1945年夏）
答曼海姆的廣播講話（1945/1946年東）
淺說托克維爾的歷史編纂(1946年夏)
兩座墳塋（1946年8月25日）
從囹岳獲救（1946年夏）
牢房的智慧（1947年4月）
花甲之年詠（1948年7月11日）
人名索引

赫拉克利特說，人們不可能兩次涉入同一條河。如此說來，人們也不可能兩次作同一個演講或者寫同一篇文章。下面選自1923到1939年的演講和文章完全服從這條真理，絕不願逃避。這些演講和文章都在特定時刻流入時間長河，今天已經不復在我的手中。

“講演和文章”這個稱謂自然並不完全恰當。有些東西既非演講亦非文章，而是講稿；另有一些只是短短的概要。某些概念是經過反復探討和歷盡周折方才明朗的。關于內政的中立化（第18篇）與關于戰爭和敵人的關系（第30篇）兩篇，已不再是課堂講座時所作的那類廓清概念的綜述。它們概括了一個問題範圍，有助于在陳詞濫調的漩渦中正確提出問題。雖然人們早就知道，任何回答都取決于問題的提法，可是，這一點在提出重要的憲法和國際法問題時，實際上幾乎未受重視。在西方民主國家，人們依然根據塔列朗（Talleyrang）和路易—菲力普（Louis-Philippe）時代的問題提法就20世紀的重大問題進行討論並相應地作出回答。與此相比，在德國，這類問題的法學討論卻有長足發展。這是我們通過往往是艱辛和痛苦的經驗取得的，但進展卻不容爭辯。

其他一切都可在下面的文字中讀到。在我經歷了長年的專業研究以後，我熟悉各種各樣的序文。有些序文試圖預先說出作者易于或難以理解的顧忌，用善意和誠實的話提防一切可能產生的無知或者惡意詆毀。這些作者希望避開特有的職業危險——“中傷的炮彈”，也就是所謂惡言之網（tela calumniae）。可是，哪怕他們當中最優秀、最聰明的人也未能幸免。因此，我不想為此多費口舌。但我歡迎一切真正的對手，不避開任何在科學真理之途上與我對立的人。但願每個人都根據自己的意念使用這條進入我的演講和文章的快捷方式︰“歡迎，不論善意還是惡意！”

卡爾‧施米特
1939年8月20日