文學言語的私有性：論私人感覺的個人化表達

引論
一、語言的失落：文學語言修辭學建構
二、語言的自覺：文學語言學學科建構
三、語言的生命回歸之旅：文學言語私有性研究宗旨
第一章 語言境域中的「文學是人學」
第一節 主體的焦慮：文學語言修辭學研究中的「人」
第二節 主體的迷惘：文學語言形式主義研究中的「人」
第三節 主體的回歸：文學語言生命本體論研究中的「人」
第二章 私人感覺與私人語言
第一節 維特根斯坦「私人語言」不可能性論證的哲學目的與論證方法
第二節 維特根斯坦「私人語言」不可能性論證的實質辨析
第三章 私人感覺與個人化表達
第一節 私人感覺的生命本體論意義
第二節 私人感覺：文學言語活動的淵藪
第三節 文學言語的私有性特征：私人感覺的個人化表達
第四章 私人感覺與文學言語
第一節 文學言語與生命的內在同一性
第二節 文學言語的對話性特征
第三節 「自我」的完善：私人感覺個人化表達的審美后效
第五章 文學的突圍：私人感覺個人化表達的話語衍生
第一節　「立象盡意」——內在情感的自我賦形
第二節 「言外之意」——內在情感私密性的保留
結語
參考文獻
后記

文學研究中的¨語言熱」，似乎已經熱潮過去，倒顯出幾分冷落。但文學領域中的語言之謎卻遠未得到破解，從某種意義上看，過去多年的「語言熱」可能釀下了更多的難解之謎。況且，在我看來，只要人類存在着，人文領域的問題永遠不會有個終結。而真正要做出點學問，決不能一味追逐「市場行情」的冷熱，那需要的是持久潛心的研究，需要一股「咬定青山不放松」的精神。

潘華琴博士的這部探討文學語言的「私有性」與言語主體「私人感覺的個人化表達」的專著，就是基於這種學術的預設撰寫出來的。如今，這部專著即將由學林出版社出版面世，我似乎比作者本人還要多出幾分感溉。

事情要從18年前、甚至20年前說起。

20年前，我寫下《超越語言》一書，其主旨是希望「在結構主義語言學的框架之外，發現主體生命在言語活動中的律動，發現文學語言在渾淪詩意中的生成」，其中已經關涉到語言的私有性問題。書出版后曾得到詩人、作家們的賞識，同時也受到語言學家們的嚴厲斥責。1991年的夏天，由我發起在河南省的平頂山市召開了一次「文學與語言」學術研討會，與會的多是朋友圈子里的學者，如年長一些的葉廷芳和張志揚，當時尚且年輕的徐友漁、陳家琪、王鴻生、朱學勤、蔡翔、南帆、耿占春，以及更年輕的北村、王國偉、艾雲、由春景、張三夕。令人想起來就無限感傷的是，與會的魯萌和余虹竟已經先后離別我們到另一個世界去了。就是在這次會議上，「語言的私有性」也成了爭議的焦點。《莽原》雜志隨后發表的會議綜述中曾這樣報道：徐友漁基於正統英美分析哲學的立場，認可維特根斯坦的語言游戲說，將言語活動置於「公共規則」之下，對語言的私有性持全盤否定的態度。與分析哲學的邏輯性科學性相對，魯樞元更注重文學中那些無序的、多維的、菲線性的混沌現象，傾向於從個人「語感」意義上對「私人語言」做出新的界定，表明了與分析哲學家截然相反的研究方向。他認為被結構主義批評和分析哲學家摒棄的東西，正是藝術和文學要召回的東西。南帆一方面肯定「結構主義的貢獻在於揭露和分析上的犀利，把幻象揭露出來」，同時又指出它的缺陷是把人擱置在語言的層面上，讓人變成語言的動物，語言重又成為一種「囚籠」。耿占春則從「肉體存在的一次性」上把文學看作是一種「融人個人生活感受」的「超個人的象征系統」，並由此確立被分析哲學家忽略的語言的「歷史向度」。

會議綜述報道說：關於語言的差異性問題，詩與存在的關系、語言與存在的問題、私語言的問題等，激烈的爭論已經蔓延到餐桌上、客房里、傍晚散步的林間小路上。會議開得十分「殘酷」．爭論的問題始終沒有得出一致的結論，也不可能得出完全認可的結論。

從這個意義上講，潘華琴博士的這部書，該是對那場18年前的討論的繼續，對當年那些引發群情激奮的言語問題的再探討。

當年，我在《超越語言》一書的題記中曾不無遺憾地寫道：「這是一團世界性的語言難題，而我只能夠用我的漢語言母語做出茫然的應對；這是一座語言與文學交織的迷谷，而我僅有的只是一條裸露的生命，一顆神往的心。」20年后，我欣慰地看到，本書作者潘華琴博士在書寫的「資格」與「資本」上都要比我充分得多。她本科學的是英語言文學，攻讀碩士學位期間專修的是比較文學，博士生學習階段從事文藝學的跨學科研究，以三年的時間求索文學與心理學、語言學、精神生態學的關系，即使不說「學貫中西」，也確是知識豐厚、視野開闊的，尤其在對於分析哲學與結構主義文學批評的領會方面，她比我擁有更帖近的親身體會。

……