當代西方史學流派

第一章 傳統史學的代表︰蘭克學派
第一節 蘭克以前的西方史學與史觀
一、秉筆直書、意在訓世的古典史學
二、中世紀史學︰“神學的一個卑賤的女侍”
三、文藝復興和啟蒙運動時期的人性、理性史觀
四、歷史哲學的興起
第二節 蘭克和蘭克學派
一、19世紀何以產生蘭克學派
二、蘭克其人及其主要學術成就
三、蘭克學派及其史學理論的主要特征
第二章 傳統史學的危機與史學轉型
第一節 傳統史學的危機
一、20世紀國際形勢和科學理論對傳統史學的沖擊
二、傳統史學的困境
三、歷史學的覺醒
第二節 以探討人類歷史發展終極原因為目標的思辨的歷史哲學
一、現代西方思辨的歷史哲學復興的原因
二、文明形態史觀︰施本格勒對文化的比較
三、文明形態史觀︰湯因比對文明社會的比較
第三節 奉行非決定論、強調主體認識作用的批判的歷史這
一、狄爾泰︰歷史即體驗與理解
二、克羅齊︰“一切真歷史都是當代史”
三、柯林武德︰“歷史是過去思想的重演”
四、波普爾︰《歷史決定論的貧困》
第三章 異軍突起的年鑒學派及其開創的新史學
第一節 新史學的倡導者魯濱遜
一、史學革命勢在必行
二、魯濱遜與《新史學》
第二節 從《歷史綜合評論》到《年鑒》
一、貝爾與《歷史綜合評論》
二、《年鑒》的誕生與年鑒學派國際地位的確立
第三節 年鑒派大師們的歷史觀及其主要學術成就
一、費弗爾和布洛克“為歷史而戰”
二、布羅代爾和他的歷史時段理論
三、走向深層的歷史
第四章 新社會史概說
第一節 何謂新社會史
一、復雜的演變
二、關于社會史的不同定義
第二節 社會史研究的新趨向
一、注重結構分析的整體歷史觀
二、注重普通人集團的歷史
三、研究領域的擴大和學科間的交叉
第五章 新社會史分論
第一節 婦女史
一、一個令人矚目的新領域
二、婦女史研究的現狀與趨向
三、婦女史研究的主要課題分析
四、當代婦女史學簡評
第二節 家庭史
一、家庭史學崛起的緣由
二、家庭人口史的研究
三、家庭結構與規模的研究
四、家庭經濟的研究
五、家庭關系及其情感生活的研究
第三節 兩性關系史
一、兩性關系史的研究概況
二、奉行性快樂主義的古典時代
三、中世紀︰性禁忌與性坦率雙重變奏曲
四、新教倫理對兩性關系的影響
五、20世紀的“性革命”
第六章 計量史學及共引發的新經濟史學、新政治史學
第七章 獨樹一幟的西方馬克思主義史學
第八章 比較史學的中興
第九章 一門處于成長期的邊緣學科——心理史學
第十章 歷史研究的新方向︰西方經濟－社會史
第十一章 醫學社會史研究的興起
第十二章 方興未艾的環境史研究
第十三章 後現代主義史學（上）
第十四章 後現代主義史學（中）
第十五章 後現代主義史學（下）
第十六章 開放包容的性別史
參考文獻
第一版後記

我一般不大喜歡為同行們寫的書作序或寫書評，這絕不是因為我有什麼架子，而主要是因為沒有時間。為一本書作序或寫書評，至少要把這本書看一遍，還得有點心得，才好下筆，否則豈不是有點不大負責任？即使是好話連篇，恐怕也只會有文風不夠嚴謹之嫌，實際上既對作者無益，更對不住讀者。可我又不大善于安排時間，常常抽不出必要的時間來做這類事，因而踫到這種稿約只好婉言謝絕。這次卻是例外。我欣然命筆，為徐浩和侯建新兩位青年史學工作者的新作《當代西方史學流派》寫這篇序。這是因為︰第一，我雖然沒有讀完全部書稿，但是讀了其中主要的部分。第二，我對兩位作者相當熟悉。他們都是十分勤奮的學者，多年來默默地在教學和科研的園地上耕耘，作出了很多的成績。第三，他們選擇的題目，我認為很有意義。當代西方史學，也就是20世紀的西方史學，發生了根本性的變化。過去很長時間內，我們了解很少。改革開放以來，雖然已有很多介紹，但顯得比較零散，缺乏系統性，研究上也有待深入。徐、侯兩位的這部著作是一部比較系統的供高校歷史系學生用的教材。它的使用相信定能起到很好的作用。書中評介了在20世紀興起的西方新史學的各種流派，寫得簡明清晰，足可向初學者提供比較完整的發展脈絡。鑒于這個題目在國內還剛剛開始研究，同時西方新史學本身還在不斷發展之中，因此很多問題自然難有定論，尚待進一步討論和研究。而討論這些問題在這里顯然是不適宜的。下面我僅就西方新史學的總體特點做點補充。

一

國外有些學者把西方新史學的興起稱作“哥白尼式的革命”。這是用以表示新史學與在19世紀乃至20世紀初西方史學中佔據主導地位的傳統史學相比，是一種根本性質的轉變。關于這種轉變，國內已有不少文章論及。為了概括地說明新史學與傳統史學的不同，我常借用美國科學哲學家科恩（Thomas S．Kuln）的“範型”概念。簡單說來，“範型”“代表科學共同體成員所共有的信念、價值、技術手段等的總和”。大體上可理解為某一類科學共同體在一定時期內開展研究活動的共有的基礎和準則。具體到歷史學，“範型”的不同大體上可表現在研究對象、方法、寫作方式、與相鄰學科關系等方面。為了說明問題，我們可以把傳統史學和新史學的“範型”分別作一個最一般的概括。對傳統史學來說，它的對象是狹窄的，就是政治史（政治事件和精英人物的活動）；從研究方法說，主要是史料考證，辨別真偽；從寫作說，主要是敘述；從史學與其他相禽學科的關系說，傳統史學強調自身的自主性，忽視與其他學科的結合。對新史學的“範型”眾說不一，我們大致上可作如下的概括。從研究對象來說，新史學突破了政治史的局限，強調研究人類社會生活的一切方面，強調歷史的綜合研究；從研究方法說，新史學突破了傳統史學單純強調史料考證的局限，提倡研究方法的革新，重視理論概括和解釋；從與其他學科的關系說，新史學強調打破歷史學與其他學科之間的樊籬，主張跨學科研究；從寫作說，新史學反對單純的描述，強調說明問題。顯然，新史學和傳統史學在“範型”上是有很大不同的。

……