隋唐五代舌辯智慧

《隋書》篇
器重蘇威
誣陷東宮
施行寬政
賀韓爭功
慎言保身
自傲送命
罷免盧愷
縱論平陳
楊侗讓位
王韶自辯
舍命執法
功敗垂成
西進之爭
何妥好辯
士謙行善
貞女之言
《舊唐書》篇
世民哭諫
拒造樓屋
評人戒己
病危善言
凌敬阻殺
建德拒諫
諫阻殺人
姚崇之辯
滅蝗之爭
君臣歧見
光弼棄城
后諫太子
《新唐書》篇
則天逞威
思溫之嘆
創守孰難
兼聽則明
實行仁政
魏徵是鏡
對答如流
無忌之死
諫立武后
唾面自干
再思強辯
新釋『三陣』
廷爭救人
勸開言路
女皇退位
元忠獻計
忠奸廷爭
宋璟斥奸
李泌捷答
李泌論戰
勸阻廢立
杜甫自辯
李密三計
議伐劉稹
敬德激變
知惡難去
世長妙答
拒絕拓屋
傅奕斥佛
董狐再世
『不忍』將軍
子儀退兵
助夫守城
書生之見
裴冕勸進
穆寧拒檄
宣撫鎮州
文宗受訓
賈林策反
處置降虜
議擊吐蕃
回紇和親
議伐高麗
大腹『赤心』
《唐國史補》篇
尚書遵約
《因話錄》篇
滿身銅臭
《獨異志》篇
皇后巧勸
《啟顏錄》篇
小僧吃餅
問一知二
《諧噱錄》篇
儒生負枷
《玉堂閑話》篇
毛驢告假
《唐摭言》篇
一字之師
《唐語林》篇
李白釣鰲
口鼻眼眉
《資治通鑒》篇
太宗評功
剖身藏珠
重用韓休
馬嵬之變
農民訴政
公權之諫
韋澳執『法』
優伶妙諫
《舊五代史》篇
知俊叛梁
擁李起兵
《新五代史》篇
滅梁之策
庄宗起樓
柏鄉大捷
識人薦士
拒分庫錢
周式退敵
魏州兵變
馮道『切諫』
拒箋勸進
出使契丹
《通鑒紀事本末》篇
王贊拒降
世宗大度

辯論是思想的交鋒。

在古代，無論東方西方，都有辯論的傳統。在中國，我們在先秦諸子的典籍中能看到很多這樣精彩的片段，比如惠施和庄子的辯論，公孫龍的「白馬非馬」，墨子和公輸班的辯論，不過在中國的辯論中，邏輯性不強也是一個弱點。西方同一時期，古希臘的辯論之風很盛，他們認為辯論是發現真理的最好方法，蘇格拉底與梅勒土斯的雅典法庭之辯，柏拉圖、亞里士多德、西塞羅等，其舌辯逸事勾勒了人類文明史上雄辯與詭辯、邏輯與反邏輯的起點。而辯證法的源頭，正是由此而來。

到現在，一般來說，辯論通常分為司法辯論、學術性的辯論和一般的辯論或者說是競技辯論，三者有所聯系，也有所區別，但是有些基本的東西還是一樣的。

首先就是邏輯思維，這是貫穿辯論始終的東西，它使思維變得嚴謹而有條理，立論牢不可破。費爾巴哈曾經說:「我在黑格爾的《邏輯學》面前顫抖，猶如生命在死亡面前顫抖一樣。」可見邏輯思維是多麽的重要。那麽應該怎麽應用呢？第一就是破題，這樣有助亍分析雙方在這個問題上妁邏輯優勢和弱勢，比如充分條件和必要條件，可能性和現實性，偶然性和必然性，主流和支流等等。第二就是論述中的邏輯運用，很重要的就是層次性，一個高明的辯手會把自己的觀點分為幾個層次，而且環環相扣互為支援。第三是反擊中的邏輯思維、比如反證，歸謬等等，有時候對方的錯誤很小，但是他背後的方法是錯的，這時候利用歸謬法最為有效。建議大家多讀些辯證法方面的書。

其次就是形象思維。單純的理論說教是會讓人厭煩的，比如，沒有多少人會堅持看完康德的三批判，所以在辯論里，必須引入形象思維，包括舉例、數字、類比等等，但是一定要有邏輯關系，而且還要注意充分條件和必要條件，比如說：「天下烏鴉一般黑」，你要論證，那麽就算舉出再多黑烏鴉的例子也沒有用，對方只要找一只白烏鴉，你就輸了，這時候你要做的是論證白烏鴉的存在是不可能的，這又用剄邏輯思維了。

最後是辯論中的技巧。首先你要做的是立論，也就是以你的方式去闡述題目，而且要在邏輯上自洽，要給出具體的定義，比如說「人性本惡」，什麽是人性？什麽是本？什麽是惡？都要解釋清楚才可以，否則很容易受到攻擊。其次是駁論，我們說論證一個題目有三個部分：論題、論證、論據，而駁論的攻擊點也在這里。首先，對方對論題的解釋有沒有錯誤？有沒有自相矛盾？如果對方把烏鴉偷換成了孔雀，那這就是你的攻擊點；其次，論證就是對手運用自己的邏輯去證明論題的過程，那就要看他有沒有犯什麽邏輯錯誤？有沒有把偶然當作必然？有沒有把囡當為果？這個很有意恩。最後就是論據，無論理論的或者現實的，如果對手犯了類比不當的錯誤，或者引用失誤，或者斷章取義，都是攻擊的對象，這個不多說了。

辯論是恩想的交鋒，它推動著人類的文明從蒙昧時代走出，人類的哲學、司法、行政乃至白然科學都與它有著密切的關系，如果要做一個思想上獨立的人，那麽靖先接受辯論的洗禮，否則就是他人思想的奴隸，將永遠不能踏八人類文明的聖殿。