新政VS大蕭條︰被遺忘的人和事

序言
國外媒體和專家評論
人物表
年青
前言
1 行善之手
2 公費旅行團
3 事故
4 “哇啦貨幣”的時刻
5 試驗者
6 河上的烏托邦
7 檢舉告發之年
8 雞與鷹之爭
9 羅斯福的賭注
10 梅隆的禮物
11 羅斯福的革命
12 穿著“布魯克斯兄弟”襯衫的人
13 又一個黑色星期二
14 “振作起來，美國”
15 威爾基的放手一搏
尾聲
後記
致謝

2007年以來，發端于美國然後席卷全球的金融危機導致了全球性經濟衰退。本次危機的程度之深，波及面之廣，只有1929年在美國發生的金融危機以及隨後的西方世界長期“大蕭條”才能夠與之比擬。這使人們情不自禁地把本次全球金融危機與上次世界“大蕭條”作對比，希望從中找到對造成危機的原因和走出危機的路徑的啟發。在這樣的背景下，討論20世紀30年代大蕭條的舊著新論再次受到公眾的關注。

關于20世紀30年代大蕭條的成因，已有的研究大體上可以歸類為以下四種典型觀點。

第一種是馬克思主義者的觀點。馬克思認為，資本主義經濟危機源于資本主義基本矛盾，即生產社會性與資本私人佔有之間矛盾的激化。因此，斯大林把30年代的大蕭條界定為資本主義經濟體系總危機的大爆發。

第二種是目前廣為人知的凱恩斯主義觀點。在凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》一書中，危機的根源被認為是“邊際消費傾向遞減”、“預期邊際投資收益遞減”和“對貨幣的靈活偏好”三大心理定律所導致的有效需求不足。因此，它開出的藥方是擴大政府的公共開支以彌補社會需求的不足。

第三種觀點來自以米爾頓‧弗里德曼為代表的貨幣主義。弗里德曼及其合作者在《美國貨幣史》一書中認為，美國大蕭條發生的根本原因是貨幣緊縮。BB面對金融危機，美聯儲沒有及時采取擴大流動性的政策措施，導致企業大量倒閉歇業。其相應的經驗教訓是，面對這類情形，政府必須向市場注入充分的流動性，以挽救那些經營狀況仍然良好而僅僅缺乏資金的企業，以使它們免于陷入困境古這正是本次金融危機發生後，現任美聯儲主席本‧伯南克所推崇並實際采用的措施。

第四種觀點來自奧地利學派，其代表人物米塞斯和哈耶克提前預測到了1929年的金融危機及經濟蕭條。社R里‧羅斯巴德在《美國大蕭條》這一著作中強調，大蕭條的根源是美國政府在危機發生前十年所采取的擴張性貨幣政策。他認為，經濟的周期調整是不可避免的。美國政府為了緩解乞0世紀20年代初的經濟調整而采取了過于寬松的貨幣政策。過多的貨幣並不會像弗里德曼所比喻的“用直升飛機撤錢”那樣均勻分布在經濟中，因而必然會扭曲整個經濟中的價格信號，刺激上游部門的技資行為，刺激金融活動，由此催生了20年代的虛假繁榮。因此，他主張政府應減少干預，特別是貨幣政策干預，讓市場自動實現經濟恢復。

本次金融危機爆發以後，首先活躍起來的是新凱恩斯主義的經濟學家。新凱恩斯主義的代表人物克魯格曼在《美國怎麼了︰一個自由主義者的良知》中表示，在1870~1929年這一所謂“長鍍金年代”中，美國政府采取了過于保護富人的經濟政策，這些富人通過不法手段致富，導致社會出現了嚴重的收入分配不均。因此，他認為富蘭克林‧羅斯福總統實行的“新政”，包括提高對公司利潤和富人所得的稅率、擴大社會福利保障、加強市場監管，乃是得以走出“大蕭條”的主要原因。根據這種理論，新凱恩斯經濟學家全力支持美國政府向市場注入流動性和增加需求的政策措施，而且往往認為力度還有待加強。

擺在讀者面前的這本登上過美國《組約時報》暢銷榜的新書，對于美國是如何走出大蕭條的看法，似乎與此有很大的不同。它出自一位歷史學家之手。作者阿米蒂‧什萊斯做了大量而細致的史料整理，試圖重現歷史的真實圖景。通過講述微觀層面發生的故事，作者似乎表達了一種更加接近上述第四種觀點的觀點。無論是來自共和黨的胡佛總統還是來自民主黨的羅斯福總統都對市場機制持很大的不信任態度，他們采取了一系列抑制市場機制發揮作用的措施，如興辦大量公共工程，造成對私人投資的擠出；建立了各種行政機構（如田納西河流域管理局）直接參與或干預微觀經濟活動；大幅提高稅率；采取了提高關稅等貿易保護主義措施，以及對所謂的有“違法嫌疑”的實業家進行司法清算，等等。這些措施妨礙了企業家才能在經濟恢復過程中發揮主導型作用，從而延緩了經濟復蘇的到來。

……