刑事訴訟法‧下冊(各論編)

第十四章 偵查通則
壹、偵查之目的
貳、偵查之主體
參、偵查之原因
肆、偵查之進行
伍、偵查之終結
陸、偵查之芻議
第十五章 偵查各論——告訴
壹、告訴之概念
貳、告訴權人
參、告訴之期間
肆、告訴之程式
伍、告訴不可分效力
陸、告訴之撤回
第十六章 偵查各論——不起訴
壹、不起訴之諸論
貳、不起訴之原因
參、緩起訴之新制
肆、不起訴之內部救濟︰再議
伍、不起訴之確定力
陸、無效之不起訴
柒、不起訴之外部監督︰交付審判制
第十七章 公訴
壹、公訴之提起
貳、公訴之審查︰起訴審查制
參、公訴之效力
肆、公訴之撤回
第十八章 自訴
壹、自訴之緒論
貳、自訴之提起
參、自訴之限制
肆、自訴之效力
伍、自訴之承受與擔當
陸、自訴之撤回
柒、自訴之審判
捌、改革之芻議
第十九章 通常審判程序
壹、審理之原則
貳、審判之準備
參、審判之期日
肆、審判之應變
伍、審判之結果
第二十章 簡易程序
壹、簡易程序之概念與沿革
貳、簡易程序之目的與限制
參、簡易判決之要件
肆、簡易程序之進行
伍、簡易程序之認罪協商
陸、簡易程序之救濟
柒、附論︰簡式審判程序
第二十一章 上訴通則
第二十二章 上訴第二審
第二十三章 上訴第三審
第二十四章 抗告
第二十五章 再審
第二十六章 非常上訴
第二十七章 執行
第二十八章 附帶民事訴訟
新舊條文對照（2002）
新舊條文對照（2003）
法條索引
關鍵字索引

人類的審判史與文明史一樣悠久。古今中外，發現刑案之真相，被視為刑事審判想當然爾的回的。為此目的，人類曾經用盡各種手段，從所羅門王式的威脅詐欺的史不絕書的刑求逼供，令人不忍卒睹。迄今，擺設在目本明治大學及德國羅登堡犯罪學博物館中琳瑯滿目的刑訊器具，這足以見證︰訴訟史之于人類的不名譽，不亞于犯罪史！

若謂“啟蒙”的刑事訴訟法與過去有何區別，或許是“三不”的界限︰刑事訴訟法禁止不擇手段、不問是非及不計代價的真實發現！然而，揮別三不、禁絕刑訊之後，由于日新月異的組織犯罪及科技發展，各國刑事訴訟法又面臨嶄新的挑戰︰應否容許監听錄音、望遠監視、臥底警探？界限何在？其根本難題，一言以蔽之，就是徘徊于有效性與法治國之間的犯罪控制！

進入21世紀之際，台灣刑事訴訟法同時面臨以上兩段的陣痛，處境極其錯綜復雜︰既猶豫于“啟蒙”與“三不”的抉擇，又徘徊于“有效性”與“法治國”的路口。這種蛻變的迫切性，促使台灣刑事訴訟的理論與實務，產生本質性的變革。由于蛻變與變革，正是本書誕生時代的背景，所以書中不斷摸索一些因應的調整方向。

首先，本書重新調節刑事訴訟領域的議題分配及其比重。說來可悲，盡管警察每天在外盤查臨檢，盡管檢察官已經帶隊搜索地方“政府”及“中央國會”，盡管羈押審查程序再三引爆院檢的沖突，然而，許多法律實務家卻迫于傳統窠臼，對此冥然罔覺，反而埋沒于浩瀚卷宗堆里研究單一性、同一性的排列組合（諸如︰實質上／裁判上一罪、數罪／一罪起訴、全部／一部上訴、有罪／無罪或不受理部分上訴、經上訴部分有罪／無罪或不受理）。

“議題的選擇本身就是一種權力的展現”，而傳統教科書偏好單一性、同一性、告訴及自訴等枝節問題的取向，也刻鑿了台灣刑事訴訟法的權力分布結構。然而，這種比較法上稀有的權力分配圖譜，已經逸脫台灣現實問題的基本面，再也不合時宜。本書將闡釋重心，從這些傳統焦點漸次移轉至刑事訴訟的基礎原則（如無罪推定、罪疑唯輕、法官保留、直接審理原則）、強制處分（如羈押審查、盤查臨檢、通訊監察及臥底警探）、告知義務、刑事證據法則、證據禁止理論、審判程序之踐行及法庭詰問之活動等等迫切的課題。其中，關于強制處分及證據法則（含被告之訊問）兩大部分，總計超過本書上冊篇幅的二分之一。本書未來版本將逐次調節比重，如果這個方向獲得更多的認同，台灣刑事訴訟“奉單一性、同一性為圭臬”的特有傳統，或許會走入歷史。

不過，本書無意否定前人篳路藍縷的努力︰因此，本書試圖將台灣刑事訴訟的發展，新舊並陳。為此目的，書中嘗試以通俗文字整理、評析傳統教科書的見解，並且歸納、介紹及至2000年9月為止的最新文獻，使讀者能夠一目了然，掌握台灣近十年來在刑訴界發生的理論大地震。這些新文獻、新理論造成的位移，猶如集集大地震時劈裂的九份二山。對于只浸淫于傳統教科書的法律人而言，飛山走石之後，原本資以定位的地形地貌，或許不復可辨。本書冀望能夠提供一些鳥瞰的空照地圖，讓讀者快速定位，重新出發。

其次，本書也注意到，台灣實務同樣處于“繼往開來”的分水嶺。約莫自20世紀90年代中旬開始，從地方法院到“最高法院”，台灣的實務裁判出現空前未有的“典範交接”現象︰拓荒實務家開闢不少合乎法律本旨，但卻異乎傳統判例的見地。田台灣兩年期間，我地毯式瀏覽了共約一萬五千則的“最高法院”裁判，並且選擇性地收集地方法院及“高等法院”的洞見，其中，有些裁判可謂契入刑事訴訟的根本，彌足珍貴。可惜，這些宣示全新思維取向的裁判，多半埋沒于荒湮蔓草之間，既未廣受主流實務的支持，也未獲得一般文獻的青睞。有鑒于此，本書試圖擺脫教科書偏好中華民國時期老判例的束縛，特別收納、引介、分析及至2000年中為止的台灣本主裁判，尤其是違反告知義務、違法訊問、搜索、監听、錄音的證據能力問題之實務動向。

……