著作權限制制度比較研究

序
引言
上篇 著作權限制制度的本體論
第一章 著作限制制度的概念
一、著作限制制度的內涵
二、著作限制制度的外延
（一）廣義的著作權限制制度
（二）狹義的著作權限制制度
（三）著作權限制度的定義
三、著作權限制制度的外延
（一）保護期制度
（二）權利行使限制制度
第二章 著作限制制度的本源
一、著作限制制度的起源——英國《安妮法》
（一）出版特權向著作權的嬗變
（二）《安妮法》關于著作要駐保護期的規定與評價
二、著作限制制度創設的根本原因:公共利益
（一）廣義的公共利益的學理研究與法律規定
（二）公共利益與個人利益的關系:公共利益的優位
（三）公共利益與著作權的關系:目的與手段
（四）著作權限制制度所體現的公共利益
三、作為一種獨立的著作權限制制度的公共利益抗辯
（一）成文法上的公共利益限制
（二）普通法上的公共利益抗辯
第三章 著作限制制度的基本原則
一、著作限制制度原因——“三步檢驗法”概述
二、著作限制制度的由來
三、著作限制制度的涵義
（一）WTO版權爭端案例:理解“三步檢驗法”的背景
（二）《專家組報告》對“三步檢驗法”的理解與適用
（三）本書對“三步檢驗法”的理解
四、“三步檢驗法”應否作為限制制度的實體規範
下篇 著作權限制制度論
引言:比較研究的國際背景
第四章 著作權保護期制度比較研究
一、著作權保護期制度制度
（一）現行國際著作權保護期制度評介
（二）現行國際有關權保護期制度評介
二、一些國家和地區立法的著作權保護期制度
（一）20世紀90年代初以前的國家和地區著作權保護期制度
（二）20世紀90年代以後歐美保護期制度的變革
（三）中國著作權保護期制度
三、著作權保護期制度的發展趨勢及應對策略
（一）著作權保護期制度的發展趨勢
（二）著作權保護期制度的應對策略
第五章 合理使用制度比較研究
一、合理使用制度概述
（一）合理使用制度發展略論
（二）“合理”還是“正當”、“公平”:合理使用的名稱
（三）“因素主義”還是“規則主義”:合理使用制度的內涵與外延
二、《伯爾尼公約》的合理使用之規範分析
（一）明示的合理使用
（二）默示的合理使用
三、一些國家或地區立法的合理使用之規範分析
（一）國家或地區一般合理使用制度評述
（二）美國合理使用制度的反思
（三）中國合理使用制度之透視與分析
四、所謂人身權合理使用制度的批判
（一）人身權合理使用制度之國際公約或條約依據缺失
（二）人身權合理使用制度之國內法依據缺失
（三）人身權合理使用制度之國內法依據瑕疵
（四）人身權合理使用制度之法理缺陷
第六章 法定許可使用制度比較研究
一、強制許可還是法定許可:現有理論成果的批判
二、法定許可使用的規範分析
（一）《伯爾尼公約》的法定許可使用規範
（二）一些國家或地區立法的法定許可使用規範概覽
三、中國法定許可使用制度的檢討與反思
（一）對作者/著作權人的“聲明保留權”的榫與反思
（二）對轉載、摘編法寶許可規定的檢討與反思
（三）對播放已經出版的錄音制品的法定許可的榫與反思
四、法定許可使用的經濟學理論基礎與發展趨勢
（一）法定許可使用的兩種經濟學理論基礎
（二）法定許可使用的發展趨勢
尾篇 目的回歸:關于著作權限制制度的理發思考
主要參考文獻
參考文獻

著作權限制制度是著作權制度必要的組成部分。世界第一部著作權法英國《安妮法》在確立作者著作權的同時，也包含了限制著作權行使時間的保護期制度。其後，隨著著作權權能的不斷豐富，著作權限制制度也不斷豐富與完善。在此意義上，著作權法的整個發展史也可以同時被視為著作權限制制度的構建歷史。

從功能視之，著作權限制制度是著作權法利益平衡天平上不可或缺的砝碼，擔綱著平衡著作權人個人利益與社會公共利益、實現著作權法追求社會科學文化事業繁榮與發展之立法宗旨的重任。正是由于它的存在，具有壟斷特征的著作權成為一種有別于有形財產權的工具性或功利性權利，成為實現著作權法促進公共利益目的的手段之一。因此，著作權限制方面的諸多制度一直是學界研究的重點。

當今，由美國、歐盟等發達國家主導的全球知識產權法律制度變革運動，在片面強調著作權人利益的前提下，忽視了著作權的工具性或功利性，主張著作權絕對擴張，全面提升著作權保護水平，因而已經或正在破壞著著作權法內在要求的權利平衡機制，著作權利益天平正向著有利于著作權人的方向傾斜。在此背景下，對著作權限制制度的內涵與外延、本源、基本原則等基本理論問題的探究，以及對各國或地區著作權限制制度予以全面而深入的比較研究，便對著作權法律制度的重構具有極強的理論指導意義和現實針對性。本書就是在這方面進行嘗試的成果。

全書分為三大篇:本體論、比較法論和尾論。

在本體論篇的三章中，作者在歷史與現狀兩個維度下闡述了著作權限制制度的內涵與外延、起源與創設的根本原因以及基本原則等理論問題。在將著作權限制制度界定為狹義的著作權行使限制制度並給出其定義的前提下，作者對著作權限制制度中的保護期制度進行了歷史考察，得出了《安妮法》確立的保護期具有否定已經出版的作品依據普通法所享有的永久版權，以及表明作品的專有狀態與公有狀態的時間標尺等結論。隨後，作者分析了著作權限制制度創設的根本原因乃促進公共利益的考量，並具體闡釋了其所體現的教育、科學和獲得信息等屬于基本人權範疇的三種公共利益類型。最後，作者對國際公約或條約所確立的著作權限制制度的基本原則——“三步檢驗法”的由來、含義及適用進行了頗為詳細的探討。

在比較法論篇的三章中，作者在國際公約和國內法兩個層面上分別對著作權保護期制度、合理使用制度和法定許可使用制度進行了比較研究。在具體分析國際著作權公約與諸國或地區著作權法保護期規範的基礎上，作者指出了以歐美為主導的延長著作權保護期的發展趨勢，並提出了以“公有領域”理論應對該趨勢的策略；在合理使用制度的比較研究方面，作者圍繞合理使用制度的歷史、名稱、內涵與外延、國際公約規範展開較為全面的比較，並重點對美國合理使用制度和所謂的人身權合理使用制度進行了深刻的反思；在法定許可使用制度比較方面，作者在闡述法定許可使用與強制許可使用的區別的基礎上，以國際公約為比較參照，詳細分析了中國法定許可使用制度存在的問題，並闡釋了法定許可使用的主要理論基礎及其發展趨勢。

尾篇“公共利益目的的回歸”是對全書的概括與總結、在比較研究結論的基礎上，作者提出了徹底“檢修”著作權法，回歸著作權法保護社會公共利益之目的，保持數字環境下著作權保護平衡狀態的主張，以及徹底改變目前單方面強調著作權經濟價值的理論基礎．1991著作權作為實現公共利益目的之手段的具體建議。

記得l991年作者碩士畢時，我本人就是他碩士學位論文《中外版權思想、版權保護制度研究》的校外評審專家之一。留校執教後，作者一直在武漢大學從事知識產權法的教學與科研工作。本書是作者博士論文的拓展，盡管有些觀點尚存商榷余地，書中卻不乏作者獨立思考的真知灼見，反映r作者在著作權法研究領域的長足進步。希望作者今後能夠百尺竿頭更進一步，為中國知識產權理論研究作出更大的貢獻。

是為序。

吳漢東
2007年8月16日