奢華之色︰宋元明金銀器研究 卷三

序《尚剛》
第一章 宋元金銀器皿
小引
第一節 台盞與盤盞
第二節 散盞
第三節 酒船與槎杯
第四節 屈後
第五節 酒注和玉壺春瓶
第六節 馬盂和馬杓
第七節 果盤及其他
第八節 裝飾與制作工藝
余論
第二章 明代金銀器皿
第一節 小強
第二節 舉例
附論
索引
後記

唐代，特別在盛唐，中國的金銀藝術曾經輝煌。那時，金銀食器、酒器的使用有嚴格的等級限定，持有人無多，產品數量有限，器物常深具皇家和貴族的氣派。在本書主要討論的宋元時代，等級禁限已經弛緩，執行又不嚴格，因此，金銀器皿數量陡增，廣布民間，世俗氣息因之愈益濃郁，並且其造型、裝飾常被陶瓷器、漆木器摹仿，成了時代器皿制作的核心。

宋元金銀器皿雖然重要如此，但其研究卻長期萎靡。如今，情況終于改變，揚之水正是促成這個改變的關鍵人物。近年，她把主要精力傾注于此，刊布了眾多令人耳目一新的論著，您手中的書就是她近年心血的結晶。揚之水能夠卓然成家，原因自有種種，其中，佔據突出地位的是其工作精神和研究方法，這些在書中都有集中體現。

有個現象，學人都不陌生︰若干專家總熱衷依據片段史料，發些若非謬誤，便屬膚淺的議論。揚之水截然相反，她特重資料的完備、討論的綿密。多少年來，不僅四下尋覓圖書，以竭力佔有形象資料；還東奔西走，觀摩公私收藏，以真切認知實物；更日日黎明即起，對燈苦讀，在浩瀚的史籍中，開掘出大批遭忽略的文獻。她能一再訂正舊說，不斷提供新知，依仗的就是豐富的史料。而她搜求的執著與勤勉，同道都在贊嘆。論努力、講資質，她的研究若不獲取盛譽，真無天理。

揚之水堅稱自己在做名物學。對于名物研究，史料不外實物和文獻兩類。實物至關重要，這盡人皆知。而文獻的意義，起碼還有人不甚了了，乃至甚不了了。揚之水的工作迥異流俗，重要原因就包含了對文獻的深切理解，並使之貫穿研究。

隨著中國經濟的發展，原本就有基礎的海外漢學也日漸發達。然而，有心人總在見證同樣的事實︰文化的隔膜、語言的障礙，令外國人的漢學研究時見隔靴搔癢的缺憾。中國人治中國學不同，沒有文化的隔膜、較少理解古代文獻的障礙，因而，最有直指核心的可能。如今，不少治舊學者也愛搬弄種種新出的方法論。不過，方法論都是歐美的發明，一旦丟棄了深切理解古代文獻的優勢，成績就一定和先天親近方法論的外國學者無法比較。現今，愛講“中國特色”，充分利用文獻史料，正是中國人研究中國古代問題的最大優勢與特色，輕慢文獻史料，無異將學術話語權拱手讓人。

時間懸隔，今見實物當年的地位如何，現在難以明了；年代湮遠，今見的實物絕非古代全部，不能說明更多的歷史現象。因此，文獻既是解說實物的唯一原始依據，又是補充實物欠缺的唯一知識來源。中國擁有無數的文字記載，一旦進入了文獻較多的時代，卓有成績的研究一定包含著實物和文獻的雙重內容，文獻的作用永遠不可替代。倘若輕忽對文獻的全面佔有，令研究干癟成對現存實物的討論，其結論難免如煙似雲，考古新發現總令它們隨風飄逝。

無奈的是，歷史畢竟越去越遠，不論實物，還是文獻，今存者遠非古代的全部。不僅都有大量的遺缺，還無法逐一對證。然而，有實物而無文獻，不應苛責文獻的疏漏，有文獻而無實物，也不該指斥文獻的虛妄。因此，全面佔有盡可能原始的史料，以實物和文獻相互對證、相互補充、相互解說、相互闡發，對于建設最大限度近真的知識體系，一定是不二法門。

多少年來，總有專家以諷刺古人、譏笑文獻為樂，指責古人記載的欠全面、不準確，儼然成了夸耀博學的妙招。古人絕不完美，而以偏概全、主觀色彩濃郁的毛病今人也難幸免。退一步說，假如古人的記錄已經完美、已經齊備，今日的史家憑什麼支薪領餉。歷史文獻出現失誤本無足奇，由于學術的積累，由于當代還能調動古人無法夢見的科學手段，今日的認識不高出古代的文本反該羞愧。

揚之水對文獻有深切的理解和精妙的運用。憑著頑強的尋覓、樸實的學風、細密的梳理，她令文獻和實物互證互補，融合無間，以豐富的文獻解說實物當年的名稱、功用與文化意義，力求從名物切入，復原古代生活，盡力還其本真。這使其研究是立體的、鮮活的、充滿新意的、深具中國特色的、富有個人魅力的。

至少在今天，若想了解宋元金銀器皿，您手中的書最該細讀。由于在宋元器皿制作中，金銀制品佔據核心地位，故而，書中的考訂對深入了解宋元陶瓷器、漆木器也有重要價值，比如馬盂、比如勸盞、比如屈卮、比如梅梢月。而揚之水的工作精神和研究方法的典範意義，更超出了她摯愛的名物研究。

在我的朋友里，最勤奮的就是揚之水。她以其堅毅、聰敏和細膩，筆耕不輟，一再給學界帶來欣喜。學界的評議已經表明，期待著揚之水貢獻更多、更大欣喜的，肯定不止我一人。