分裂的社會世界︰社會哲學文集

分裂的社會應該如何被整合起來(譯者序言)
前言
分裂的世界
——盧卡奇早期著作隱藏的現實性
批判理論
——從思想傳統的中心到邊緣
福柯與阿多諾
——現代性批判的兩種形式
交往性地展示過去
——本雅明對人類學和歷史哲學的結合
結構主義的盧梭
——關于列維一斯特勞斯的人類學
與肉體相關的理性
——梅洛一龐蒂再發現
從存在論上拯救革命
——庫奈留斯‧卡斯托里阿蒂的社會理論
為承認而斗爭
——薩特的互主體性理論
象征形式的分裂世界
——關于皮埃爾‧布迪厄的文化社會學論著
自然狀態的無盡延續
——關于卡耐提《大眾與權力》的理論內容
價值沖突視閾中的主體
——查爾斯‧泰勒的哲學人類學
一個沒有侮辱的社會
——馬加里的《尊嚴政治學》構想
本書使用文獻出處說明

《分裂的社會世界》是法蘭克福學派的第三代代表人物霍耐特的一部論文集。這本文集中的論文都是對現代思想史的許多代表人物思想的評述。它們之間看似非常松散，但彼此卻有著深刻的內在聯系。在現代社會，我們看到，一些人游離于慣常的生活習俗之外，行為怪異，一些人感到社會無法接納他們，而暴力地報復社會。于是就出現了這樣一個現實的問題，如何使所有的人平等且有尊嚴地在共同體中共同生活？這部文集就是要分析社會分裂狀況產生的原因以及解決問題的途徑。從總體上來看，這些論文可以分為三個部分，第一個部分主要透視了現代思想家們對于資本主義社會矛盾的描述和分析，第二部分主要說明了思想家們從哲學人類學的角度對于分裂社會所進行的整合努力，第三部分則從現代思想家那里探索承認理論的思想資源，並說明承認理論如何解決現代社會所出現的分裂狀況。

這本書不僅在內容上相互連貫，而且是一本不可多得的思想史研究資料。它不僅體現了作者高屋建瓴地把握現代思想家、透徹地分析他們的思想的理論能力，而且體現了作者在學術研究中善于駕馭研究資料，並吸收前人成果從而建構自己的理論的學術功力。恰恰就是在這部文集中，作者從自己的理論建構的視角獨具慧眼地剖析前輩思想家的理論成果，對于我們所熟悉的和不熟悉的思想家進行了新的闡釋，而這種剖析和闡釋對于我們進一步深入地從宏觀上把握這些思想家的思想來說，又是一份難得的研究資料。

一 分裂的社會——時代問題的診斷

作為法蘭克福學派第三代的主要代表人物，霍耐特和批判理論的前輩們一樣，力圖剖析現代資本主義社會的矛盾。在現代思想史上，對于現代資本主義社會的矛盾的診斷，思想家們有許多不同的看法。比如，韋伯從資本主義社會產生的歷史維度發現，現代資本主義社會出現了“自由的喪失”和“意義的喪失”的危機。馬克思則從生產力和生產關系的角度說明在現代資本主義社會，生產力的高速發展會導致生產的社會化和資本主義生產資料的私人佔有之間的矛盾，正是這種矛盾最終導致經濟危機和資本主義制度的滅亡。而成熟時期的盧卡奇則力圖把馬克思和韋伯結合起來，並借此來解釋資本主義社會的危機。一方面，他和韋伯一樣認為，現代資本主義社會出現了“自由的喪失”的問題，這種自由的喪失是資本主義社會的理性化過程的結果。另一方面，他又與韋伯不同，他把這種“自由的喪失”理解為“物化”。所謂物化就是指社會以及人等非物質的東西，取得了一種物質的形式。他從馬克思對于商品拜物教的批判中發現了資本主義社會的物化現象，把這種物化現象看做是資本主義社會矛盾的本質。資本主義的物化現象也產生了一種物化意識。法蘭克福學派早期代表人物對于時代問題的診斷在很大程度上受到了盧卡奇對于資本主義矛盾的分析的影響。

霍耐特在他的《權力的批判》一書中，在《批判理論——從思想傳統的中心到邊緣》的論文中，對于批判理論關于時代問題的診斷的理論進行了反思和批判。他認為，法蘭克福學派的那些處于思想中心的第一代代表人物，如霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞對于時代問題的診斷都沒有能夠真正地把握時代問題的要害。他認為，這是因為，他們都沒有能夠擺脫馬克思生產力決定生產關系的歷史功能主義思想。在他看來，霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞都是按照馬克思主義的功能主義歷史哲學來分析社會矛盾的。馬克思主義歷史觀認為，生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建築。霍克海默等人認為，整個人類文明都是建立在生產力發展的基礎上的，而為了發展生產力人類就要控制自然。在控制自然的過程中，人對自然采取了“工具理性”方法，這種控制和駕馭自然的方法又被進一步擴展到了政治制度、文化等各個方面，變成一種控制人的方法。在這里，自然的控制被進一步轉化為對人的控制。在霍耐特看來，從對自然的控制走向對人的控制實際就是生產力決定生產關系（社會關系）的另一種表達。當然，早期法蘭克福學派的代表人物對于“工具理性”的批判實際上是從韋伯那里來的，而在盧卡奇那里這個工具理性就是“物化意識”。應該說，法蘭克福學派早期代表人物對于資本主義矛盾的分析在很大程度上接受了成熟時期盧卡奇的思想方法。霍耐特認為，從馬克思主義的功能主義的歷史哲學出發對于時代問題的診斷是不準確的。按照這種歷史哲學，人類的歷史的發展所產生的問題都是“工具理性”片面發展所產生的問題。人類社會不同時代所出現的問題應該按照工具理性發展的不同程度來加以衡量。對于那些與工具理性無關的社會問題，法蘭克福學派的那些處于思想中心的人物卻無法真正地把握。而那些處于邊緣的人物，如弗洛姆、本雅明、瑙曼和基希海默等人卻抓住了這些問題，比如人和人之間的正當的社會關系問題，比如瑙曼和基希海默所關注的法律制度的問題，本雅明所關注的把人和人聯系起來的持續的、活生生的共同經驗的問題以及弗洛姆所關注的健康人格的形成的問題等。在霍耐特看來，這些邊緣人物對于社會關系的分析更具有理論價值。

……