《史通》引書考

經部
易類
《周易》
《京房易傳》
書類
《尚書》
《古文尚書》
《今文尚書》
王肅《尚書注》
劉向《尚書洪範五行傳論》
詩類
《詩經》
《韓詩外傳》
禮類
《周官》
《禮經》
《禮記》
《大戴禮記》
劉芳《周官儀禮音》
春秋類
《春秋》
《春秋左氏傳》
《春秋公羊傳》
《春秋谷梁傳》
《春秋鄒氏傳》
《春秋夾氏傳》
賈逵《左氏長義》
杜預《春秋經傳集解》
杜預《春秋釋例》
何休《春秋左氏膏肓》
何休《春秋公羊墨守》
《國語》
賈逵《國語注》
王肅《國語注》
虞翻《國語注》
韋昭《國語注》
孝經類
《孝經》
論語類
《論語》
《孔叢子》
《孔子家語》
《爾雅》
揚雄《方言》
《白虎通》
陸德明《經典釋文》
讖緯類
《易緯》
《尚書璇璣鈐》
《尚書中候》
小學類
胡毋敬《博學》
史部
正史類
古史類
雜史類
霸史類
起居注類
刑法類
雜傳類
地理類
譜系類
簿錄類
子部
儒家類
道家類
法家類
名家類
墨家類
雜家類
小說家類
五行家類
醫方家類
集部
楚辭類
別集類
總集類
附錄 《史通》引文考略
征引書目

《史通》，論書之書者也；《（史通）引書考》，考其所論之書者也。劉子玄幼奉庭訓，早游文學，年甫十二已粗舉《左氏》大義，次又讀《史》、《漢》、《三國》，觸類而觀，不假師訓，年十有七，乙部書籍窺覽略周；後又三為史臣，再入東觀，因與時俗齟齬難合，退而私撰《史通》。故其書能以合御分，以約持博，尋繁領雜，明統知類。全書論及典籍三百四十五種，洋洋十萬言，不過歸于書法義例，惑經而又申左，《春秋》家之孽子，偏能得屬辭比事之真義也。余十七歲時，僻居鄉野，無書可讀，雖頗喜詩歌美術，時有涂鴉，于經典則一概懵然無知，更無論《史通》為何書矣。壬午年余至汴梁，從師于齊文榜先生，習版本、目錄、校勘之學，始得浸淫于文史之中。乙酉年又負笈京師，廁身于劉躍進先生之門，先生治文學，而特重編年、地理、職官，藉史以求文，故于及門之初即示予以史學門徑，勸予觀劉子玄《史通》，因其與劉彥和《文心雕龍》可謂連璧也。初讀《史通》，賞其踔厲駿發飛揚跋扈之美，待擬定以之作博士論文，再三讀之，方見其斤斤于書法義例之辨，疑古者實崇古，惑經者亦佞經也。余向畏經史之學，視之若夢夢，治《史通》唯能以校讎入，于其大義甚覺茫昧，故決意自考其引書始，舍道而玩器，棄圓而逐方，欲以文獻考訂斂穎藏拙也。

考《史通》之引書，�于明代焦（hong），《焦氏筆乘》臚列《史通》所載書目一百四十八種。其後類書說部鈔撮《史通》書目者接踵繼武，大多闕漏疏舛，矜炫博識，無關學術。近百年來，舊經學亡而新史學興，侮聖非經之劉子玄轉成疑古考史之先驅，《史通》研究霞蔚雲蒸，考其引書者即有王紹曾、王春南、張三夕、吳榮政數家。王紹曾三十年代撰《（史通）引書考初稿》，考唐前史籍之沿革得失，冀補《隋》、《唐》二志之闕，揣義征辭，旁考遠究，于《史通》引書之版本異同、卷帙增減、撰者訛奪、載籍存佚頗多傾心，有采輯補綴之功，惜其所考者僅《六家》篇四十余種也。八十年代中期，王春南據南京圖書館抄本，考出《史通》引書三百七十六種，存者一百一十二種，佚者二百六十四種，其中佚而有輯者一百二十九種，逐條考證，成二十余萬字，惜未見剞劂行世也。庶幾同時，張三夕撰《（史通）引用文獻考證》，或簡記史志目錄，或考證文獻流傳，或評騭子玄得失，或析論後人評判，辨章學術，考鏡源流，批隙導（穴款 kuan），尋蹊窺奧，能得其犖犖大者，惜其所考僅限于先秦典籍五十余種也。後吳榮政撰文糾焦（hong）之謬，統計《史通》引書凡三百四十種，惜其跬步即止而未能致遠人深也。

考《史通》之引書，與考《三國志注》、《世說新語注》、《水經注》、《文選注》之引書不盡同。此數種古注非徒執于章句訓詁，但凡能補闕備異者皆旁搜博采，裴松之所謂績事以眾色成文、蜜蜂以兼采為味是也，故諸書多存佚籍原文，為文獻家輯佚之淵藪。《史通》以評論為主，極少征引典籍原文，即便征引亦多斷章取義、輕改字句，然于典籍之得失則時出己見，或褒或貶，言之有據，反有《三國志注》諸書所不及者。故考《史通》引書，于考其所論之書外，又須論其所論者也。

余撰博士論文，仿子玄書例分內外篇，內篇提綱挈要，著意于論；外篇鉤沉索隱，著意于考。然考中寓論、論中兼考者所在多有，且內篇自外篇出，二者既為姊妹篇，更為母子章也。自屬稿迄今，忽忽已近六載，去歲余以內篇先行付梓，自今視之，論乏圓神而考欠方智，頗悔其粗疏草率，然余耗神于《史通》既久，時有倦怠之意，今更倉促以外篇求教于方家，實欲早日脫羈于考訂之窮途，恣肆于博覽之廣漠，以補不思則罔之弊，救心源于枯井也。《〈史通〉引書考》引《史通》文字，據浦起龍《史通通釋》，原文照錄，匯為一編，不憚繁富，唯便省覽。以《隋書‧經籍志》為綱，將其所引典籍三百四十五種，別之以經史子集四部，據《隋志》著錄歸于某部某類，亦有不從《隋志》而改置部類者，如葛洪《西京雜記》、溫子�《魏永安故事》，《隋志》不著錄者則斟酌其義入某部某類。諸書題名或據今日通行之名，或參官私書目著錄，亦不全以《隋志》為法。子玄論史籍源流與《隋志》有異，今據《隋志》列目，不徒為尋檢便利，亦可見初唐官方學術之大略耳。另附《〈史通〉引文考略》五十條，參稽《文選》、《文心雕龍》、史傳及嚴可均輯本，以見子玄論文之趣。此書與內篇骨斷筋連，前後蹈襲重出者不一而足，且考訂之文動輒千言，人必以冗贅譏之，余亦每每為此自責，屢屢刪削舊稿，終未能由博返約以簡馭繁，所論者難而所學者淺，非不願為而力實不能及也。鈔撮群言，有違子玄尚簡之義；破析大道，何得子玄體統之學？瑣屑（食豆 dou）（食丁 ding），無補于時；途遙足蹇，有怍于心。不敢作子玄功臣，唯望不作其罪人而已。辛卯秋日作者自識于太行之陽。