三國史話

一楔子
二宦官
三外戚
四黃巾
五歷史和文學
六后漢的地理
七董卓的擾亂
八曹操是怎樣強起來的
九曹孟德移駕幸許都
十袁紹和曹操的戰爭
十一赤壁之戰的真相
十二劉備取益州和孫權取荊州
十三替魏武帝辨誣
十四從曹操到司馬懿
十五替魏延辨誣
十六姜維和鍾會
十七孫吳為什麼要建都南京
十八司馬懿如何人
十九司馬氏之興亡
二十晉代豪門斗富
附錄
后漢亂源與三國始末
第一節后漢的亂源
第二節三國始末
袁曹成敗
論魏武帝
曹嵩之死
諸葛亮南征考
諸葛亮隨身衣食悉仰於官不別治生
獎率三軍，臣職是當
如其不才，君可自取
馬鈞
關羽欲殺曹公
李邈
姜維不速救成都
孫策欲襲許
邊章、韓遂
張純之叛
君與王之別
罷社
吞泥
三國之校事
山越

斜陽古柳趙家庄，

負鼓盲翁正作場。

死后是非誰管得？

滿村聽說蔡中郎。

這是宋朝陸放翁先生的詩，所說的，便是現在的說書。說書雖然是口中的事，然到后來，將說書的人所用的底本，加以潤飾以供眾覽，就成為現在的平話了。平話俗稱小說，亦謂之閑書。雖然是用以消閑的，然而人們的知識得自此中的，實在不少。

現在中國的書籍，行銷最廣的，是《三國演義》。據書業中人說：他的銷數，年年是各種書籍中的第一。這部書有些地方，渲染得很有文學意味，如赤壁之戰前后便是；有些地方，卻全是質實的記事，簡直和正書差不多。這就顯見得其前身系說書的底本。說得多的地方，穿插改造得多了；說得少的地方，卻依然如故。

我在學校中教授歷史多年。當學校招考新生以及近年來會考時看過的歷史試卷不少。有些成績低劣的，真「不知漢祖唐宗，是哪一朝皇帝」。然而問及三國史事，卻很少荒謬絕倫的。這無疑是受《三國演義》的影響。他們未必個個人自己讀，然而這種知識，在社會上普遍了，人們得着的機會就多，遠較學校的教授和窗下的閱讀為有力。這可見通俗教育和社會關系的密切。

老先生們估量人們知識的深淺，往往以知道的、記得的事情多少為標准。講歷史，自然尤其是如此。但無意義的事實，知道了，記得了，有什麼用處呢？尤其是觀點誤謬的，知道了，記得了，不徒無益，而又有害。而且平心論之，也不能算知道史事。

因為歷史上的事實，所傳的，總不過一個外形，有時連外形都靠不住，全靠我們根據事理去推測他、考證他、解釋他。觀點一誤，就如戴黃眼鏡的，看一切物皆黃，戴綠眼鏡的，看一切物皆綠了。我們在社會上，遇見一個人、一件事，明明是好的，卻誤把惡意猜測他，就會覺得處處可疑；明明是壞的，卻誤當他好的，也會覺得他誠實可靠。歷史上的事情，又何嘗不是如此？

從前論史的人，多說史事是前車之鑒。其意以為一件事辦好了，我們就當取以為法，摹仿他；一件事辦壞了，我們就當引以為戒，不可再蹈其覆轍。這話很易為人們所贊許，其實似是而非的。史事哪有真相同的？我們所謂相同，都不過察之不精，誤以不同為同罷了。事情既實不相同，如何能用同一的方法對付？別的事情姑弗論，在歐人東來之初，我們所以對付他的，何嘗不根據舊有的知識？所謂舊有的知識，何嘗不是從歷史經驗而來？其結果卻是如何呢？

真正硬摹仿古人的自然不多，就是事實也不容你如此。然而人的知識，總是他所知道的、記得的事情鑄造成功的。知道的、記得的事情一誤謬，其知識自然隨之而誤謬了。所以我們現在研究歷史，倒還不重在知道的、記得的事情的多少，而尤重在矯正從前觀點的誤謬。矯正從前觀點的誤謬，自然是就人所熟悉的事情，加以講論，要容易明白些，有興味些。

三國時代，既然是人們所最熟悉的，就此加以講論，自然最為相宜。所以我想就這一段史事，略加說述，或者糾正從前的誤謬，或者陳述一些前人所忽略的事情。以我學問的荒疏，見解的淺陋，自不免為大方所笑，我只是一點拋磚引玉的意思，希望以后人們能注意到這一方面的漸多，亦希望人們就我所說的賜與教正。