以藝術之名：從現代到當代，探索台灣視覺藝術

．「提問」應是《以藝術之名》的基本精神。如果架構上它以議題為主，肌理上它則以提問為主要線索。它「以藝術之名」發出了許多大大小小問題，它們在結構上交錯地出現，也在細部構成上進行應答與輪唱。──林志明

．「藝術」只是一種托辭或手段的寓意。在這當中，「藝術」被看成是一種「溝通」的載具或容器。而個別藝術家透過藝術語言的焠鍊，揭櫫他們所見的世界與關懷。──王嘉驥。

．〔本書〕不離本地藝術發展的問題意識，從藝術家的作品與創作理念出發，帶領觀眾與讀者，抽絲剝繭地分析當代課題的構成情境。──蔣伯欣

主體的想像（陳界仁、吳天章、姚瑞中）
　　台灣歷史的斷裂經驗與不斷感受邊緣化的焦慮，反映了台灣尋找主體性的困境與匱乏。藝術家如何面對我們的現實處境？如何以個別書寫去質疑並擾動建構式的認同？

祖靈的召喚（拉黑子、撒古流、安力．給怒、瓦歷斯．拉拜）
　　政經勢力與宗教的強勢介入，瓦解消散部落的生活世界，這樣的斷裂產生了無法連結的痛感。如今藝術家們在消散中凝視自己與部落，凝聚再生的創作能量。

輕與重的對話（陳其寬、于彭、袁旃、黃致陽）
　　大半個二十世紀，以水墨創作的華人，都在各自的時代尋找解決問題的辦法，水墨一方面有太多難以跨越的典範，另一方面往往背負民族大義的使命感而陷入意識形態的困境中。

新美術的追求（廖德政、林之助）
　　日本將現代美術引入台灣，但藝術家能否突破透過日本學習西方文明所造成的「折射的現代」之侷限，建立自我的個性，一直是這個時代的爭論之一。

前衛精神（劉國松、蕭勤、夏陽、吳昊、李錫奇、莊(吉吉)、顧福生、馬浩）
　　五○年代的五月畫會和東方畫會，站在時代的轉折點，引爆了改革的熱情。在他們身上，交錯了近現代美術的辯論；具象與抽象藝術的拉鋸；東方與西方的路線之爭；也真正標示台灣與國際藝壇互動的開始。

她者的凝視（吳瑪俐、劉世芬、王德瑜、尤瑪．達陸）
　　九○年代初，台灣的女性藝術家開始進行陰性書寫，到其他藝術家由女性主體出發，從政治、種族、性別、身體等不同角度來建立自己的美學。什麼是女性感知？呈現什麼樣的獨特藝術樣貌？

流動的框架（李明維、林明弘、袁廣鳴）
　　科技和通訊技術的革命發展，展開了新的創作類別，數位、軟體、聲音、網路等介面技術，既是格式也可以是內容。媒體藝術的種種嘗試，鬆動了既有框架、使之流動，進而創造新的意義。

奔赴烏托邦（張乾琦、王俊傑、陳界仁）
　　全球化朝我們席捲而來，看似帶來烏托邦的想像，卻又不斷顯露越來越多的矛盾和衝突。藝術家的作品如何繞出這撲天蓋地的網，保有理解世界的獨特眼光？

本書特色

　　＊圖文全彩書

　　＊展現台灣百年來當代藝術的關懷與發展面向。

　　＊記錄片榮獲第六屆「台新藝術獎」入圍。

編者簡介

公共電視台

　　《以藝術之名》原為公共電視拍攝的八集記錄片，前後經歷三年的規劃與拍攝。以台灣自身作為立足點與出發點，內容設計跳脫美術斷代史的陳述模式，從主體性、族群、水墨、現代、前衛、性別、跨界及全球化等議題切入，這些議題都是對台灣所處時代或社會環境脈絡的各種思考，並透過藝術家對自己創作的初衷、訴求與目的的描述，進而與時代對話及辯證。

　　現代至當代，時間橫跨百年，資料龐大，藝術家眾多。八個主題和藝術家之間，以議題和關連性來決定，每一主題拍攝三至四位重要的當代藝術家，總計三十位，每位藝術家均創作長達十年以上。片中呈現他們的新作、創作歷程以及重要的代表作品，深入探索他們的創作內涵。不同藝術家的訪談與作品，在穿插對照的敘事結構下，試圖見證台灣藝術家的視野、關懷與見解，為台灣的首度嘗試。

撰稿者簡介

徐蘊康

　　政大新聞系畢業，現就讀英國Sussex大學藝術史研究所。曾任多家財經媒體記者，卻始終無法忘情藝術，其後至公共電視擔任企畫編劇，企畫撰寫「台灣百年人物誌」、「以藝術之名：台灣視覺藝術」等系列紀錄片，前者獲得2003年金鐘獎最佳文教資訊節目獎，後者除了入圍2008年的同名獎項，也入圍第六屆台新藝術獎年度最佳視覺藝術展演。個人的主要興趣在人文藝術領域，尤其愛好攝影及現代、當代藝術，並關心媒體的社會性及表現性。

推薦序1



以藝術之名而作的──

議論之書和有我之書



林志明

（國立台北教育大學藝術與造形設計學系副教授）





如果已經拍了電影，為何還要寫小說？法國電影新浪潮的健將侯麥曾經如此自問。《以藝術之名》原先是公共電視所拍攝的八集有關台灣視覺藝術的紀錄影片，現今，它以書籍的方式重新呈現，作為這個想法的推動者之一，深覺有必要交待一下來龍去脈。



一切開始於二○○三年。年底有一天，接到公視來電，說要約我討論一個有關台灣視覺藝術的劇集，並希望邀我擔任顧問。記得那時是約在公館一帶的一座咖啡館，來的是製作人邱顯忠和企畫編劇徐蘊康。之前和電視媒體曾有不佳的親身接觸經驗，總覺得媒體雖然讓受訪者在鏡頭前談了不少話，但最後只是要截取他們所要的，有點受騙的感覺。那一天的討論感覺還不錯，談了不少有關作節目的大方向問題。我建議不要以藝術史方式去作，一方面題目太大，那就要有很堅實的學術累積作後盾；而且，這種方式在選擇探討人選等問題上也容易引起爭論，徒生困擾。如果用媒材的方式分類，範疇化的方式又太古老。最後便建議以議題為主導，以便能夠橫跨領域去談，比較適合當代藝術的探討方式，而且最好多參照一些國外良好而又多樣的案例。老實說，我對國內先前的一些成果不是很滿意，總覺窠臼斧鑿痕跡不少。雖然感受到來訪者的誠意，但對於是否能成就什麼，老實說，離去時仍抱著不少疑問。



緊接下來的一些時日，徐蘊康來訪了幾次。帶著她看了一些國外的例子，也對比較細節的問題提出了一些看法：比如一集中最好不要放太多的人物，因為電視觀眾的注意力總是浮動的，因此最好highlight數位焦點人物，如此較能深入，改革電視節目常在處理大題目時的浮光掠影現象。



後來，就無聲無息了一段時間。心想，大概是作不下去了。直到由學生口中聽到徐蘊康重病住院的消息。又過了一年多，奇蹟式地她又出現在眼前。對於這樣一位像是復活了般的人物，總是令人感到生命的奇異力量，而隨著她每次說要出外景，便可以瞭解這節目又動了起來。



時光荏荏而過，二○○七年九月節目終於在公視播出，但只播了一輪（隔日重播）就結束了。耗費了大量的人力物力（中間可能還賠上了企編的半條性命），實在可惜。更何況，雖然是列名顧問之群，對於電視的作業方式仍然不甚瞭解，只是片段地知道一些內容和大方向。有點像是某些人參加電影製作的經驗，只有在首映後才能看到最後全貌。看到這個劇集的完整版，我才能感受到它的付出和重要。不但是精緻的製作，也用心地跟隨台灣當代藝術家在世界各地的足跡，探討的主題和所談的深度，以電視而言不但是很難得的，談論的方式仍能顧及一般觀眾的接受性。當時就覺得如果只是電視播出，再加上公視一向並不是很主動推廣的DVD，這難得的材料（尤其是教學教育上的材料）大概就要埋沒了。於是便有了推動成書的想法。



先前侯麥在出版《六個道德故事》時提出的問題，也在她腦中浮現：這完全不在計畫之內。那時我正為《禮物的美學》一書寫序，重新體會禮物經濟的震撼，便用以下的說法勸服她：雖然我知道這書稿寫不寫，妳是其中的關鍵人物，但除了這是公視參與團隊的集體成果外，也是許多在其中貢獻心力的人士共同的資產。其實，我們只是許多事物守護者而不是擁有者，尤其是這共同的資產。



書是延續影音材料生命的另一種方式，先前許多由電視節目轉寫而來的書籍明白地證實著這一點。比如今天我們仍然捧讀為教材的《觀看的方式》（Ways of Seeing），原先是BBC的電視節目，但今天可能很少人看過這四集七○年代的節目，透過書，它們的影響力卻一直持續著。



然而，書也有它自己的生命，如果，它要能存在，也需要自己的一些機緣。透過伯欣的慧眼提議，《以藝術之名》入圍了當年台新獎年度最佳視覺藝術展覽（我自己雖也在入圍評審之列，但因是節目顧問便迴避投票），如此，便有了台新藝術文化基金會補助出版的可能。再加上和出版界舊識有點偶然的重新聯繫（他們搬來學校對面工作，真巧），《以藝術之名》便有了成書的可能。