法治國家原則之檢驗

第一篇 憲政僵局的解決模式──兼評「機關忠誠」的概念

第二篇 立法裁量權的界限──試論NCC組織法的違憲性問題

第三篇 檢討憲政慣例的地位與效力──由總統的閣揆人事決定權談起──兼論德國聯邦憲法法院最近的「國會解散案」判決

第四篇 論法定預算的性質──由釋字520號解釋檢視我國憲法的預算法制

第五篇 宗教良心自由與服役正義──釋字第490號解釋與社會役

第六篇 憲法宗教自由的立法界限──評「宗教團體法」草案的立法方式

第七篇 憲法財產權保障的陰暗角落──論徵收的買回權問題

第八篇 立法院召開臨時會的憲法問題

第九篇 我國立委聲請釋憲制度的「質變」？
──兼談所謂的「預防式的違憲審查權」制度的改正

第十篇 社會主義法治國之概念──由越南及東德的經驗談起

第十一篇 動盪時期法治國原則的檢驗──菲律賓最高法院若干判例的研究

第十二篇 雨過天青麗日來──談中國大陸行政法發展與台灣行政法學的影響

第十三篇 一個東方版的法治國──新加坡法治主義之研究

自序

　　2001年4月我在學林出版社出版了一本《法治國家論》，收錄探究法治國家理論的十篇論文。近幾年，我將研究的重心之一移向法治國家原則的實踐。按，一個國家能否成為法治國家，不是光靠存在於法律字面上的白紙黑字規範，也不是光有釋憲機制、法院組織，或是由當政者的倡言，國家便會變成一個法治國家。法治國家是必須經過檢驗。而檢驗的標準，便是憲法所揭櫫、所期待實踐的諸多原則，以及國外先進且足為援引的價值判斷。而被檢驗的標的，則是所有國家行為，包括政府的行為、法律，及大法官的釋憲結果。作為探究憲法學的工作者，吾人則特別對大法官的釋憲解釋，寄以最大的關注。法治國家是以「法」作為指導國家發展、拘束國家權力、保障人民權益的準則。為這個具有最高拘束力的「法」，加以界定其內容及拘束力範圍者，便是釋憲者。而在法治國家中，妥善地將可能造成國家分裂、內亂或其他流血事件的政治紛爭，引入到司法爭訟之內（例如：我們可以想像 2004年總統大選前夕所產生槍擊案可能造成的嚴重後果），讓大法官的中立、理智的仲裁，能夠終局解決爭議，當是法治國家原則發揮功效的寫照。然而，要使這種釋憲結果獲得國民的信賴，便有賴這些解釋能通得過法治國家原則的檢驗，而且是「最嚴格」的檢驗。

　　法治國的原則，博大精深，且其原則內涵，也隨著國內與國外學理與憲法裁判實務的發展，而日新月異。時光荏苒，幾年來我在檢驗法治國家原則的論文，也有了十餘篇之多，新民學淺才疏，敢野人獻曝的挑擇十三篇論文，輯印成冊，敬請學界先進朋友們指教。如果有一愚之見，能有利於我國今後「法治國家屬性」（Die Rechtsstaatlichkeit）的發展、增強一絲憲政生命，則為新民之萬幸也。

陳新民 序於中央研究院，法律學研究所籌備處，2007年4月