當我們邁入嶄新的世紀時，此時此刻，全世界，全人類，都抱着一種孩童般的心理期待，希冀着新的世紀會給我們帶來截然的更新。但這怎麼可能呢?舊的和新的是連體的延續過程，舊的廢墟不拆除，舊的枝蔓不斫砍，舊的蕪雜不清理，新的家園就不可能煥然一新地屹立起來。在這個意義上，讓我們面對90年代散文的幾個難題，做一番梳理工作。
需要特別指出的是：在本世紀最后一個十年里，散文（這里是大散文的概念，也包括隨筆和小品）熱潮涌動中華，被譽為是繼「五四」新文學運動以來的第二座創作高峰。散文已不再是傳統意義上吟詩弄文的「書齋文學」，而是走向了社會和民間，差不多所有學科的知識分子，諸如小說家、戲劇家、理論家、畫家、詩人、哲學家、科學家、社會學家、經濟學家……全都投筆從散文，大眾讀者也被裹挾入潮，熱情地參與閱讀也參與寫作，致使90年代創作和出版的散文作品超過了前八十年的總和還多。這是百年盛事，也是評價90年代散文的大前提。
目前，這個大前提已得到普遍認同，一向極為薄弱的散文評論也聚集起一支隊伍，從創作上，從理論上，對90年代散文加以全面研究和闡釋，而且取得了一定的成果。散文界內部也就當下散文寫作中的一些具體問題，多次展開交流討論，話題一次次集中，落實到以下幾個問題上：
一、關於真實與虛構
這是散文界爭論最多的第一問題，多少年都公說公有理，婆說婆有理，糾纏不清。持「真實說」的人認為：小說是編出來的，散文是寫下來的，寫下來的意思就是把個人經歷如實地記錄下來，其價值就在於「真」。有人甚至極端地說，「不真」就是欺騙讀者，就是玩弄他們的感情。也有理論家持此觀點，說小說和散文的最后分野，就是「虛構」還是「真實」，不然就沒有標准了。而持相反意見的人說:現在的散文創作實踐並不是這樣的，出現了一些合理的虛構，特別是一些年輕作家，常有離經叛道之筆，在虛虛實實之間使散文具有了新的豐富性的表達，存在的就是合理的。
在作家們之間也存在着爭論。比如莫言說他有時把小說當散文寫，有時把散文當小說寫，不可能沒有虛構。趙麗宏認為無論如何要真實。而評論家李子雲則說，在寫人物時不能虛構，其他視情況而定。還有人提出應該重新理解「真實」的含義，還有人提出「本質真實說」，還有人提出「比真還真」，等等。
筆者認為:散文不但應該、而且當然允許「虛構」，剪裁其實已經就是在進行「虛構」了，因為雖然還是原來的那條河流，但是先前的那股水流早已倏然逝去，並且永不復返。不是曾經有一場著名的官司，只因為記者把演出時間由7點半誤寫成7點，便成為一個口實，竟輸掉了整個兒官司。這種荒唐，可以給原汁原味的「不准虛構說」，提供一個絕好的參照。
再從創作實踐來看。90年代散文精品里面，確實多有這方面的范文，「不允許」已經好比是過了氣兒的老女人，又蒼老又無力，已根本控制不住群雄並舉、生機勃勃的創作局面了。「真實」並不是要每句話、每個時間、地點、人物都絕對地投影描圖似的原生態。只要符合情感的真、本質的真，是寫作者真情實意的表達就可以了。季羨林先生曾有這麼一段話：「我心目中的優秀散文，不是最廣義的散文，也不是『再狹窄一點』的散文，而是『更狹窄一點，的那一種。即使在這個更狹窄的范圍內，我還有更更狹窄的偏見。我認為，散文的精髓在於『真情』二字。」請注意，季先生說的是「真情」，而不是「真實」，一字之差，相距萬里，「真情」是形而上的提升，是「真實」的本質、真實的大化、真實的真諦，是采天地之精華而凝成的那一滴甘露，因而的確是「比真還真」，這是老先生一輩子的經驗之談。
當然，我這里並不就是說提倡虛構，不是的。寫作者在寫作過程中大多都有這種體會，有時，當你完全用現實主義的筆墨不能或不足以表達時，你還就得借助虛的筆墨加以構築。一個絕好的例子就是張潔的《過不去的夏天》，其虛，讓你一看就知道她給你編了一個荒誕故事；其實，卻是從心底里噴發出來的再真切不過的情感，表層上的故事不過是個載體，完全是為直抒真切胸臆而服務的，目的是讓讀者跟她一起燃燒起來，而效果也的確如此。你能說這是虛構的因而不允許因而不承認?你不承認讀者卻承認，理論上不承認創作實踐上卻承認。所以，還是不要再停留於清談堂上無意義地蒼白地爭論不休，邁步走向大千世界吧，生活之樹常青，好作品綻放得滿山滿坡惟是。
還有很多篇優秀之作都印證了這一點，本文不再一一舉例。
……
