理性的毀滅

再版說明
譯者引言
序言：論帝國主義時期中的國際現象非理性主義
第一章 關於德國歷史發展的一些特征
第二章 兩次革命之間非理性主義的建立
對現代非理性主義歷史的基本評述
非理性主義的最初表現形式——謝林的「理智直觀」
謝林的晚期哲學
叔本華
克爾愷郭爾
第三章 尼采——帝國主義時期的非理性主義的創始人
第四章 帝國主義德國的生命哲學
生命哲學的本質和作用
帝國主義的生命哲學的創始人狄爾泰
大戰前的生命哲學
戰時和戰后時期
　「相對穩定化」的生命哲學
寄生的主觀主義的聖灰星期三
法西斯以前的和法西斯的生命哲學
第五章 新黑格樂主義
第六章 帝國主義時期德國社會學
社會學的發生
德國社會學的初期
斐迪南·托尼斯與德國社會學新學派的建立
威廉時代的德國社會學
　 自由社會學的投降
前法西斯主義和法西斯主義的社會學
第七章 社會達爾文主義、種族主義與法西斯主義
十八世紀種族主義的發端
哥比諾與種族主義的創立
社會達爾文主義
H·S·張伯倫是現代種族主義的奠基人
「國家社會主義的世界觀」作為德國帝國主義哲學在煽動性宣傳上的綜合
后記：論戰后的非理性主義
譯者后記

這本書從來沒想成為一部反動哲學史或一本關於反動哲學發展的教科書。著者特別知道，本書所敘述的非理性主義雖已興起和擴散成為資產階級哲學的主導方向，卻只是反動資產階級哲學的重要流派之一；盡管幾乎沒有一種反動哲學不含有一些非理性主義的雜質，反動的資產階級哲學的范圍畢竟比真正嚴格意義下的非理性主義哲學的范圍廣泛得多。

但是，即使有了上述這個限制，也還不足以使我們能夠確切划定我們的任務。因為在這個已限制得很狹窄的題材范圍之內，當務之急也並不是去寫一部非理性主義的詳細、全面而力求完備的歷史，而只在於清理出它的發展主線，分析它最重要、最典型的發展階段和代表人物。這條主線，作為對最近一個半世紀的巨大時代問題作出的最具特色最有影響的反動回答，是會昭然若揭的。

哲學的歷史，正如藝術和文學的歷史一樣，從來不像它們的資產階級歷史學者所以為的那樣，簡單地是一種哲學觀念或哲學人物的歷史。對哲學來說，問題及其解決方向，都是由生產力的發展、社會的發展、階級斗爭的開展提出來的。如不根據對這些首要推動力的認識，一個時期的哲學的根本線索就不可能被揭示出來。哲學史家如果試圖從一種所設哲學的內在發展出發，來提出並解決哲學的問題關聯，那麼，縱然他們擁有必要的知識，懷有力求客觀的主觀好意，也必然會對最重要的問題關聯作出唯心主義的歪曲。不言而喻，所謂精神科學的觀點，同這種立場對比起來，並不是什麼進步，倒反是一種退步，因為歪曲着的意識形態出發點仍然沒變，只是變得更加模糊、更向唯心主義歪曲。人們只要拿狄爾泰及其學派同黑格爾學派的哲學編史家，比如，同埃爾特曼比較一下，就一目了然了。

從這里當然推導不出庸俗作者所得出的論斷，說我們這是忽視純粹的哲學問題。相反，只有在這樣一種哲學關聯中，哪個是具有長久意義的重要問題，哪個是教授們擅長分辨的無關宏旨的問題，其間的區別才能清楚地呈現出來。哲學思想恰恰靠從社會生活到社會生活這條道路，來指明它的廣度，規定它的深度，即使就狹義的哲學思想而言也是如此。至於個別的思想家，在多大程度上意識到了他們的這種地位，這種社會歷史功能，那倒是一個完全次要的問題。即使在哲學里，也不是就心意來投票表決，而是就行動來投票表決，就客觀化了的思想表現及其歷史必然的效用進行投票表決。在這個意義上，每個思想家都要為他的哲學思想的客觀價值在歷史面前負責。

因此，德國在哲學領域里走到希特勒那里去的道路，就成了我們的研究材料。這就是說，我們應當指出，這條實在的路程是怎樣在哲學里反映出來的，作為德國走向希特勒去這一實際發展的思想映象的那些哲學論述，又是怎樣幫忙加速這個進程的。我們在這里只限於表述這個發展的最抽象的部分，可是這樣做，絕不意味着對哲學在這整個生動而實際的發展中的意義的高估。但是，對世界觀因素的意義的低估，至少是同樣的危險，同樣與現實不符。我們相信補說這一句並不是多余的。

這些觀點規定着我們處理材料的方式。社會發生和社會功能是第一性的，特別對材料的選擇是如此。我們的任務是揭露一切導致「國家社會主義世界觀」的思想准備工作，不管它們表面上距離希特勒主義還有多遠，也不管它們主觀上懷有這樣的意圖還有多少。這本書的基本命題之一就是，沒有「清白無辜的」世界觀。就任何方面來說，都沒有這樣一種世界觀，但在涉及我們的問題的這方面，更是沒有，而且正是就哲學的意義而言，贊成理性或反對理性的立場，就直接決定着一種哲學所以為哲學的本質，決定着它在社會發展中的地位。其所以如此，乃是因為理性自身不能是某種漂浮於社會發展之上的、不偏不倚的中性東西，相反，它總是反映着一個社會情況或一個發展趨勢中具體合理的東西（或具體的不合理的東西），使之成為概念，從而促進或抑制該具體的東西。但理性的內容和形式的這種社會規定性，並不含有任何歷史相對主義。在這些內容和形式的一切社會歷史制約性里，每個社會情況或發展趨勢的進步性，都是某種客觀的東西，某種不依存於人的意識而有效的東西。至於究竟是把這種向前運動着的東西當作理性或非理性來理解，究竟是把它當成理性而予以肯定或當成非理性而予以否定；這恰恰是哲學里的黨性和階級斗爭的一個有決定意義的本質環節。

……