五十年代我為人民文學出版社出版的程乙本《紅樓夢》作過注，這是解放後第一部注釋本。由於我對滿族的歷史文化、風俗掌故比較熟悉，因此被認為是最合適的人選。但我認為程甲本更符合曹雪芹原意，程乙本在程甲本的基礎上做了一些改動，把很多原來說得含混的地方都坐實了，自以為得意，殊不知曹雪芹本來就是有意寫得含混，所以我又向出版社推薦程甲本，為此我又寫過《讀〈紅樓夢〉札記》和《〈構樓夢注釋〉序》等研究紅學的文章，承蒙學術界，特別是紅學界的謬賞，這些文章直到現在還經常被人提及並引用。我在這些文章中提到了以下幾個主要觀點：
在《〈構樓夢注釋〉序》中，我指出讀《紅樓夢》特別要注意的幾個問題，這也正是注《紅樓夢》所要解決的問題，計俗語、服裝、器物、官職、詩詞、習俗、社會關系、虛實辨別。同時提出一些帶有普遍性的問題，如我認為：「《紅樓夢》里的詩和舊小說中那些『贊』或『有詩為證』的詩都有所不同。同一個題目的幾首詩，如海棠詩、菊花詩，寶玉作的表現寶玉的身份、感情；黛玉、寶釵作的，則表現她們每個人的身份、感情，是書中人物自作的，而不是曹雪芹作的詩。換言之，每首詩都是人物形象的組成部分。」這是就如何全面理解人物形象提出的見解。又如：「寶玉的婚姻既由王夫人做主，那麽寶釵中選，自然是必然的結果。這可以近代史中一事為例：慈禧太後找繼承人，在她妹妹家中選擇（寶釵之母為王夫人之妹），還延續到下一代。這種關系之強而且固，不是非常明顯的嗎？另外從前習慣『中表不婚』尤其是姑姑、舅舅的子女不婚。如果姑姑的女兒嫁給舅舅的兒子，叫做『骨肉還家』更犯大忌……本書的作者賦予書中的情節，又豈能例外！」這就是對《紅樓夢》愛情悲劇主題的解釋，而且我認為這種解釋是最能切中要害的。
在《讀〈紅樓夢〉札記》一文中具體分析了《紅樓夢》中「所寫的生活事物，究竟哪些是真實，哪些是虛構」。如對《紅樓夢》所寫的年代及地點的撲朔迷離進行了具體的考辨；對《紅樓夢》官職中既有虛構的，也有真實的，還有半真半假的進行了梳理；對《紅樓夢》中的服裝描寫進行了研究，指出哪些是實寫的，哪些是虛寫的：大體看來，男子的多虛寫，女子的多實寫；女子中少女、少婦的更多實寫。並結合對辮式、小衣、鞋子以及稱呼、請安、行禮的描寫分析了當時的風俗。最後對《紅樓夢》為什麽要「這樣費盡苦心來運真實於虛構”進行了分析。
後來我很少再寫紅學的文章了，這里面有些復雜的原因。一是1957年我母親和姑姑先後去世，我沒有任何積蓄，辦後事的錢都是用《〈紅樓夢〉注釋》的稿費，所以一提起《紅樓夢》我就老聯想起這段傷心的往事。二來我覺得後來的某些紅學研究有點不靠譜，僅以七十年代中期發現所謂的曹雪芹故居來說，依我看就屬於虛烏有，我在給學生講課時曾開玩笑說：「打死我我也不相信。」為此我曾寫過一首《南鄉子》「友人訪『曹雪芹故局』余未克往」：
友人聯袂至西郊訪「曹雪芹故局」，余因病未克偕往。佳什聯翩，余亦愧難繼作。
一代大文豪。晚境凄涼不自聊。聞道故男女隊猶可覓，西郊。仿佛門前剩小橋。訪古客相邀。發現詩篇壁上抄。愧我無從參議論，沒瞧。「自作新詞韻最嬌」。
我以為與其費勁炒作這種沒意義的發現，還不如好好讀讀《紅樓夢》本身，體會一下書中豐富的內容。
