現代中國文學史

緒論
一、文學
二、文學史
三、現代中國文學史
編首
一、總論
二、上古
三、中古
四、近古
五、近代
上編 古文學
一、文
魏晉文
王（門豈）運 章炳麟 附黃侃 蘇玄瑛
駢文
劉師培 李詳 附王式通 孫德謙 附孫雄
散文
林紓 馬其昶 姚永概 附兄永朴
二、詩
史晚唐詩
樊增祥 易順鼎 附僧寄禪
宋詩
陳三立 附子衡烙、方恪 陳衍 附陳澹然 鄭孝胥 附弟孝怪 胡朝梁 李宣龔
三、詞
朱祖謀 附王鵬運、馮煦 （氵兄）周賾 附徐珂、邵瑞彭、王蘊章
四、曲
王國維 吳梅 附童斐、王季烈、劉富梁、魏（有或）、姚華、任訥
下編 新文學
一、新民體
康有為 附簡朝亮、廖平、徐勤 梁啟超 附陳千秋、譚嗣同
二、邏輯文
嚴復 章士釗
三、白話文
胡適 附黃遠庸
跋

余讀班、范兩《漢書》，《儒林傳》分經敘次，一經之中，又敘其流別，如《易》之分施、孟、梁、丘，《書》之分歐陽、大小夏侯，其徒從各以類此，昭明師法，窮原竟委，足稱良史。是編以網羅現代文學家，嘗顯聞民國紀元以后者，略仿《儒林》分經敘次之意，分為二派：日古文學，日新文學。每派之中，又昭其流別，如古文學之分文、詩、詞、曲，新文學之分新民體、邏輯文、白話文。而古文學之中，文有魏晉文與駢文、散文之別，詩有魏晉、中晚唐與宋詩之別，各著一大師以明顯學，而其弟子朋從之有聞者，附著於篇。至詩之魏晉，其淵源實出王闖運、章炳麟，而間運、炳麟已前見文篇，則詳次其論詩於文篇，以明宗旨，而互著其姓名於詩篇，以昭流別，亦史家詳略互見之法應爾也。特是學者猥眾，難以悉載。今但錄其卓然自名家者，著於篇。

又按《漢書·儒林》每敘一經，必著前聞以明原委，如班書敘《易》之追溯魯商瞿子木受《易》孔子，范書之必稱前書是也。是編亦仿其意，先敘歷代文學以冠編首，而一派之中必敘來歷，庶幾展卷了如，要之以漢為法。特是規模粗具，而才謝古人。漢傳經師，人系短篇，簡而得要。仆纂文士，傳累十紙，詳而蘄盡。聞之前人，粵在明季，南潯庄氏為《明書》，中王陽明一傳有上下卷，共三百余頁，其冗長無體裁可知已(陳寅清《榴龕隨筆》)，傳者以為笑。《書》日「辭尚體要」，言史之論纂，貴簡不貴煩也。然史筆貴能簡要，而長編不厭求詳。昔在鄞縣萬斯同季野草《明史》，每為一傳，必就故家長老求遺書，考闖往事，旁及郡志邑乘、雜家志傳之文，靡不網羅，參伍而為長編，（糹麗）（糹麗）數十紙，傳寫者為腕脫，每語人日：「昔人於《宋史》已病其繁蕪，而吾所述將倍焉。非不知簡之為貴也，史之難言久矣，非事信而言文，其傳不顯。李翱、曾鞏所譏魏晉以后賢奸事跡暗昧而不明，由無遷、固之文是也。而在今則事之信為尤難。蓋俗之偷久矣，好惡因心而毀譽隨之，一家之事，言者三人，而其傳各異矣。言語可曲附而成，事跡可鑿空而構。其傳而播之者，未必皆直道之行也；其聞而書之者，未必有裁別之識也。吾恐后之人務博而不知所裁，故先為之極，使知吾所取者有可損，而所不取者，必非其事與言之真而不可益也。」（錢大昕《潛研堂文集》萬先生言）可謂有慨乎其言之。然則詳者簡之所自出也。會稽章學誠實齋亦言：「古人一事，必具數家之學，著述與比類兩家，其大要也。班氏撰《漢書》為一家著述矣，劉歆、賈護之《漢記》，其比類也；司馬光撰《通鑒》為一家著述矣，二劉、范氏之《長編》，其比類也。古人雲：『言之不文，行之不遠。』『文不雅馴，薦紳先生難言之。』為職官故事、案牘、圖牒之難以萃合而行遠也，於是有比次之法。」（章學誠《文史通義》外篇《報黃大俞先生》）仆少耽研誦，粗有睹記，信余言之不文，幸比次以有法。征文則揚、馬侈陳詞賦，《漢書》之成規也；敘事則王、謝詳征軼聞，《晉書》之前例也。知人論世，詳次著述，約其歸趣，跡其生平，抑揚詠嘆，義不拘虛，在人即為傳記，在書即為敘錄，吾極其詳，而以俟后來者之要刪焉。署日長編，非好為多多益善也。吾為劉歆、賈護，而聽人之為班孟堅焉；吾為二劉、范氏，而蘄人之為司馬君實焉。不亦可乎?

抑史家有激射隱顯之法，其義（日方）於太史公，如敘漢高祖得天下之有天幸，而見意於《項羽本紀》，借項羽之口以吐之日：「非戰之罪也，天也。」敘平原君之好客，而見意於《魏公子列傳》，借公子之言以刺之日：「平原君之游，徒豪舉耳。』』事隱於此而義著於彼，激射映發，以見微旨。是編敘戊戌政變本末，詳見康有為、梁啟超篇，而戊戌黨人之不饜人意，則見義於章炳麟篇，借章氏之論以暢發之。如此之類，未可更仆數，庶幾史家激射隱顯之義爾。至若林紓之文談，陳衍之詩話，況周頤之詞話，以及吳梅之曲話，其抉發文心，討摘物情，足以觀文章升降得失之故，並刪其要，著於篇，亦班書《賈誼傳》裁政事諸疏，《董仲舒傳》錄「天人三策」之例也。要之敘事貴可考信，立言蘄於有本。聊疏纂例，以當發凡。

中華民國十九年十一月十日無錫錢基博敘於光華大學