良心論

修訂版序言
初版序言
緒論一個歷史的、比較的導引︰
為什麼傳統良知論不能直接成為現代社會的倫理
一、良心的概念
二、良心的性質
三、良心的意義
四、倫理學中的良心
五、對傳統良知論的批評
第一章 惻隱
一、惻隱所標示的人生痛苦及其意義
二、人生痛苦的嘗試性分類
三、惻隱之情的純粹道德性質
四、對一種結合觀點的批評
五、惻隱作為“道德源頭”的含義
六、平心而論人性善還是人性惡
七、單純惻隱之情的不足和可能發展
第二章 仁愛
一、對傳統孝道的分析
二、現代社會父母與子女之間的愛
三、傳統社會的夫妻關系
四、現代社會夫妻之間的愛
五、友愛與博愛
六、博愛是否能從親親之愛中推出？
第三章 誠信
一、作為嚴格的道德概念的“誠信
二、信與義關系的歷史分析
三、如何規定作為基本義務的誠信
四、我們為什麼不應當說謊？
五、我們是否要拒斥一切謊言？
第四章 忠恕
一、己所不欲，勿施于人
二、為什麼不說“己所欲，施于人”？
三、難于實行忠恕之道的幾種情況
四、“一以貫之，終身行之”的含義
五、為什麼忠恕可以“一以貫之，終身行之”？
第五章 敬義
一、“義”字的詮釋
二、義務的客觀性
三、對義務的敬重心
四、人的有限性與無限性
五、由履行基本的義務走向崇高
第六章 明理
一、義理的普遍性
二、義理的普遍性對利己主義的排除
三、義理的普遍性是否還要排除一種高尚的自我主義
四、什麼是道德觀點
五、走向道德觀點的轉換
第七章 生生
一、作為分析範疇的“生生”概念
二、傳統的“生生”觀念
三、近代“生生”觀念轉變的必然性
四、以嚴復為例看近代“生生”觀念的轉變
第八章 為為
一、古代“出入之辨”
二、再論退隱與進取
三、“出處之義”是否已經過時
四、先儒“出處之義”
五、士人出處的歷史困境
跋︰有關方法論的一些思考和評論
附錄
一、一種普遍主義的底線倫理學
二、“良知”何以為“良”？——答倪梁康兄
三、良心、正義與愛——兩種倫理的劃分

一篇序言是放在一本書前面的文字，然而，它卻往往是作者最後才動手寫的，因為作者可以利用這一時間上滯後的有利地位，統觀全書，對全書的主旨和內容作一個扼要的交代。在剛開始寫作時，作者對自己要寫的東西並不總是很清楚，或者即使較清楚，也幾乎必然地要在寫作過程中作某些修正，這對一本倫理學著作來說尤其是這樣。用約翰‧羅爾斯（John Rawls）的話來說就是︰“道德理論是蘇格拉底式的。”也就是說，它是對話式的，是反復辯難、反復比較和平衡的，是總是容有修正的，是采取一種不斷接近的方式來達到一個比較確定的結論的。

現在我的這篇序言也是如此，也是我最後才寫的，而且，我寫它離正文的完成已有一年之久。我不知道把一部書稿放這麼久對我是不是一種值得堅持的寫作習慣，但我知道，這次間隔至少可以使我听到更多的對這本書稿的意見，使我更從容地考慮書中的闕失而進行修正。有了這一段“冷處理”的時間，我還可以較多地擺脫寫作中個人情緒和主觀印象的不利影響，因為，無論如何，一部思想性的著作雖然不可能完全沒有某種激情和自信在深處起作用，但是，偏執和狂妄總是真理的大敵。

這本書名為《良心論——傳統良知的社會轉化》，其中“傳統良知”是指傳統的良知理論，我在“緒論”里分析了這一理論的歷史，把它與西方的良ˋ心理論進行了比較，也對它提出了一些批評。我認為它不能令人滿意地直接成為現代社會的倫理，而是必須先進行一種根本的改造和轉化。這一轉化的基本方向就是要面向現代社會，面向社會上所有的人，這也就是我所說的“社會轉化”的含義。因為，傳統良知理論在過去的等級制度社會中，是明顯具有某種文化和道德精英主義特征的，而近代社會走向平等的潮流正如托克維爾（Tocqueville）所說是“事所必至，天意使然”，所以，今天只要一談到倫理道德，就必須首先考慮依據一種新的前提觀點，建設一個具有普遍涵蓋性和平等適度性的社會倫理體系。

因而很明顯，我的立場是處在傳統與現代之間的，我面對的是現代社會，是當代中國的道德問題，然而，當涉及利用哪些資源來解決這些問題時，我在這本書中所考慮的主要是傳統，我返觀歷史，希望從我們的悠久傳統中發現盡量多的資源。之所以這樣做，道理很簡單︰現在的中國也就是過去中國的延伸，而在現代的中國人中，哪怕是最反叛的，也還是在某種程度上繼承了古代中國人的一些思想感情和信念。所以，任何適應世界和時代潮流的改革都必須借助傳統才較易成功，何況我們的本意還是想使我們的感情乃至生命所系的傳統有一別開生面的新發展呢。

但是，雖然處理的是傳統資源，並不意味著有許多東西是現成的，是可以拿來就用的，我們必須借助一種新的眼光、一些新的方法來做這件事。這些方法當然有不少是來自西方，所以本書確實可以說是“不古不今，不中不西”。我只服從真理，只服從我認為是正確的東西，而不管它是來自何方。標簽在此對我不起多大作用，或者說只有一種感情的作用，而我還要小心地使它在實際思考過程中不妨礙我的理智。然後，我就在這種探尋中發現，正確的東西一般都是在各種極端之間蜿蜒而行（我這里說的當然主要是指與社會有關的領域，包括社會倫理的領域），真理就是某種中道，然而，要清清楚楚地找出並標定這條中道又確實很不容易，這就需要思考，需要非常執著的思考。

我相信，是思想，而不是別的類型的學術下作，應當成為我們這一代人文和社會科學工作者的主要使命（“主要”並不以人數多寡來衡量）。我們不是思想太多、功底不夠，而是兩方面都不夠，尤其是思考得還很不夠。我們對許多事情還是處在若明若暗、人雲亦雲的狀態之中，更不要說還有種種流行謬誤和偏見的干擾了。真理是不會自動呈現的，只有努力去想，才能把它想清楚，而只要去想，哪怕是“鈍根人”，也總能比以前清楚一些的。獨立思考是一種苦刑，還有某種危險性，所以許多人不願承擔它，但如果懶于思想，我們社會和時代的問題就可能越積越多，甚至某一天“轟然”而垮。我有時想，我們社會中出現的許多問題，也許並不是因為我們心腸不夠好，而是因為我們腦子不夠清楚；並不是因為現在生活這幾代人中善良的人太少，而是因為湖涂的人太多。而湖涂也不是因為我們的智力不夠，而是正如康德所言，是懶惰和層懦使我們不去思考（對我們來說，也許還要加上“習慣于因襲”這一條）。然而，我們是多麼需要清明的理性。

……