什麼是全球史

中文版序言
致謝
導言
第一章 宏大敘事的萌發
第二章 分流
第三章 合流
第四章 傳染
第五章 體系
第六章 全球史是什麼
參考文獻
人名譯名對照表
索引
譯後記

中國和歐洲都擁有非常悠久的歷史編纂傳統，但直到最近，這兩種傳統才有了較多的聯系。在17至18世紀，歐洲人知道大量有關中國的歷史傳統，可是到19世紀，歐洲人對包括中國在內的許多地區的看法發生了急劇變化。這是一種全面的變化，在這種變化中，潛意識的“西方”觀念在各地歐洲人和19世紀後半葉美國人對歷史、文化及政策的思考中佔據了支配地位。一個基本的論點是，歐洲在早期現代（the early modern）和現代時期起了歷史原動力的作用。的確，有一些哲學家認為只有歐洲“擁有”歷史。他們認為社會變遷從歐洲發端，然後輻射開來，喚醒了世界上其他的地區，這些地區如果沒有與歐洲接觸（無論好還是壞）的刺激，很可能仍舊一直生活在沒有變化之中——亦即沒有歷史。這些歷史學家和哲學家相信，只有對歐洲的挑戰做出回應，包括中國文明在內的這些古代文明才可能擁有工業化的、制度化的全民教育，或者創建起現代國家。

正是在這種環境中，我們最近稱之為“世界歷史”的這種歷史的早期觀念形成了。認為歐洲在早期現代和現代時期起了歷史原動力的作用，也成為其基本觀點之一。由于歐洲能夠根據它自身對原料或市場的需要來界定世界其他地區的經濟角色，社會學家伊曼紐爾‧沃勒斯坦（lm▔manuel Wallerstein）提出了“歐洲世界體系”的觀點，意思是其他遙遠地區被卷入了一個由歐洲支配的經濟體系。沃勒斯坦的分析是復雜的，他沒有在任何意義上聲稱唯獨歐洲才有能力構建一個“世界體系”。不過，許多沃勒斯坦的讀者疏忽了他描述的是一個“歐洲世界體系”，而以為他描述了一個以歐洲為中心的單一的世界體系。數十年來，關于“世界歷史”的實踐便建立在這種觀點的基礎之上。甚至可能根本沒有提到“歐洲世界體系”的教科書，也是圍繞著這種觀念來組織的。

許多質疑這種觀點的歷史學家都是研究中國的專家。他們當中較早的有李約瑟，最近有羅伯特‧馬克斯、阿里夫‧德里克、彭慕蘭和王國斌。但是，在許多方面，最全面和最有影響的是安德烈‧貢德‧弗蘭克（AndreGunder Frank，1929—2005年）。他不是從研究中國開始的，也沒有成為研究中國的專家，但他的觀點——中國是“歐洲世界體系”的唯一最重要的例外，對處于重大轉變時期的歷史學家來說是最重要的貢獻。首先，弗蘭克提醒歷史學家，沃勒斯坦在描述一個以歐洲為中心的“世界”體系時，並不是想要提出分析全球的理論。“世界”（world）一詞並非必然是普世的（universal），有時也可以意味著普世的對立面——地方。這樣，弗蘭克贊同其他許多歷史學家的看法，認為有必要從一種世界史（world history）的觀點，推進到一種更具有普世性、包含內容更廣泛、更加注重唯物主義的“全球史”（global history）的觀點。其次，弗蘭克提出——但他沒有提出一套完整的理論——中國可能是一個其自身的世界體系的中心，印度、東南亞、非洲的部分地區或中東可能也是如此。隨後，其他歷史學家、社會學家和經濟學家進行了研究，以理解這些體系在歷史上是如何發展起來的，以及它們之間是如何相互影響的。這是一個新的探討領域，完全不同于“國際史”（international history）。我們知道弗蘭克不喜歡“國際史”這一詞語，因為它暗指民族國家在歷史發展中是本質的或決定性的單位。

在正在來臨的歷史研究新時期，把中國歷史學家的研究與世界其他地區學者的研究聯系起來理解和分析，將是必要的。同樣，歐洲和西方學者恢復其對中國（尤其是清朝和現代時期）的歷史編纂傳統的理解，也是必要的。我非常高興這一中譯本是本書首本外語譯本，感謝劉文明教授使這一有意義的翻譯成為可能，也期待著來自中國同行們的寶貴意見。