《金瓶梅》藝術論要
《金瓶梅》藝術論要
《金瓶梅》是個謎。
霍俊君的論文寫作是很辛苦的，他一直在努力尋找新的突破和《金瓶梅藝術論要》是在其博士論文的基礎上稍做修改增飾而成的。擇其大要言之，其獨特之處在於：
首先，論證角度是獨特的。從「藝術」的角度反向對《全瓶梅》諸多疑難問題進行考證。用他的話說就是「《全瓶梅》往往選取明代不止一朝獨有的事件（例如朝廷違法借支馬價銀），或選取歷史上同名同姓的人物（例如張達、陳洪）來安排情節，古今雜糅、宋明雜糅，使讀者捉摸不定。但作者又在關鍵處加以嚴格界定，以表明創作意圖。若讀者不明白這種獨特的藝術手法，往往會上作者的當，辜負作者的良苦用心。」舉例來說，《金瓶梅》究竟反映的是正德、嘉靖時期還是萬歷時期，學界各執一詞。而「朝廷違法借支馬價銀」則是判定《金瓶梅》所反映時代的最重要的證據之一。從史料來看，正德、嘉靖、隆慶、萬歷四朝都曾借支過馬價銀。而從最早的正德二年（1507年）八月借支算起，到萬歷中期（萬歷十五—三十年，即1587—1602年），時間長達近一個世紀。如果《全瓶梅》對借支「馬價銀」事件沒有一個嚴格界定的話，那就根本無法說清楚它的時代，這不符合《全瓶梅》的創作主旨。其實，作者是有嚴格界定的，這個界定詞就是「張龍」。「朝廷借支馬價銀」是《金瓶梅》第七回孟玉樓與張龍在爭辯時由孟玉樓提出的，孟玉樓是小說虛構的人物，而張龍則是明代的真實人物。現俊君翻檢了《明實錄》《明史》及明代的其他史料，找出明代叫張龍的共有六人。經過仔細排查，認為《金瓶梅》中的「張龍」應指做過山東登州府知府，后升為通政司右通政的「張龍」。因為小說中的張龍與歷史上的張龍行事基本相同。這個張龍主要活動在正德時期，但也活到了嘉靖朝，由他和孟玉樓透露出這個信息，那麼，《金瓶梅》中借支「馬價銀」的時代必定指的是正德、嘉靖時期而絕不是萬歷時期。退一步說，即使不能確定「張龍」究竟指的是哪一個，但正德、嘉靖時期的三個張龍，也足以表明借支「馬價銀」的時代。這就是《金瓶梅》的獨特藝術手法——同名同姓人物及不止一朝獨有事件的大量插入，很是迷惑了許多人。那麼，如果不從《金瓶梅》獨特藝術的角度反向來解釋考證這些問題的話，這些問題再作多少考證恐怕也不能得以解決。正是從這個角度切入，解釋了包括「立東宮」、「南河南徙」、「陳四箴」等在內的《金瓶梅》研究中的許多懸案。
