用普通法的方式解讀世貿組織技術性貿易壁壘

前言
上篇
第一章 普通法體系相關內容簡介
一、“先例”在普通法體系中的作用
二、普通法體系中法律的解釋者
三、普通法系的審理程序
第二章 專家組和上訴報告在爭端中的地位
一、《關貿總協定》(《GATT》)框架下專家組的報告
二、世貿組織框架下專家組的報告
三、世貿組織框架下上訴機構的報告
第三章 世貿組織協議的解釋
第四章 磋商程序
一、磋商請求書中內容的要求
二、磋商措施範圍和專家組審理措施範圍是否必須完全一致
三、磋商是否必須充分
四、磋商的保密性
五、磋商的目的之一︰澄清有關爭端的事實
第五章 專家組的設立
一、成立專家組
二、“爭論中的措施”
三、在審理階段爭端措施發生變化
四、在審理階段爭端措施取消
五、“起訴的法律依據”
六、關于沒有列明的訴請
七、僅僅對有關規定進行列舉
八、正當程序目標
九、對專家組設立申請書面綜合觀點
第六章 專家組的管轄權
一、專家組的管轄權
二、專家組的管轄範圍
第七章 專家組尋求信息
一、DSU第13條給予專家組尋求信息的權力
二、專家組尋求信息的權力
三、提供證據和信息的義務
四、拒絕專家組提交信息的要求
五、專家組和未尋求的信息︰“法庭之友”報告
六、專家信息
七、專家組“尋求信息”的“約束”
第八章 舉證責任
一、“有初步證據的案件”
二、舉證責任就轉移
三、“積極抗辯”
四、“一般例外”的舉證責任
五、專家證據︰專家提供的信息
六、反向推斷
七、證據的可接納性
八、呈交證據的期限
九、專家組的裁量權
第九章 專家組程序
一、專家組的職責
二、客觀評估
三、專家組是否應該審議在職權範圍內提及的所有事項的義務(司法節制原則)
四、遞交的書面材料
五、專家組程序中的其他問題
第十章 專家組和上訴機構的關系(上訴機構權限)
一、區分事實問題和法律問題
二、上訴機構的實踐操作選擇
三、上訴機構既不維持也不推翻專家組報告中的某些法律規定
下篇
第一章 《關貿總協定》、《實施動植物衛生檢疫措施協議》和《技術性貿易壁壘協議》的關系
一、《關貿總協定》(《GATT》)第1條、第3條和第20條的關系
二、《實施動植物衛生檢疫措施協議》(《SPS》)、《技術性貿易壁壘協議》(《TBT》)和《GATT》第1條、第3條的關系
三、《SPS》、《TBT》和《GATT》第20條的關系
第二章 國民待遇
一、“同類產品”和“直接競爭或替代產品”
二、辨別“同類產品”和“直接競爭或替代產品”的案例
三、加拿大與歐共體關于石棉進口措施的爭端(“歐共體—石棉案”)
四、《GATT》第11條及第3條第4款的適用
第三章 《關貿總協定》第20條例外條款
一、《GATT》框架下的爭端特點
二、《GATT》框架下的爭端審理小結
三、《GATT》框架下案例
四、世貿組織框架下的爭端特點
五、世貿組織期間審理的小結
六、世貿組織框架下部分案例
第四章 《實施動植物衛生檢疫措施協議》與《技術性貿易壁壘協議》和《農業協議》的關系
一、《實施動植物衛生檢疫措施協議》與《技術性貿易壁壘協議》和《農業協議》的關系
二、《TBT》與《SPS》科學證據的區別
第五章 《實施動植物衛生檢疫措施協議》
一、《SPS》體現的基本原則
二、案例
第六章 《技術性貿易壁壘協議》
一、《TBT》適用的時間、範圍
二、《TBT》體現的基本原則
案例索引
主要參考文獻

律師業作為現代服務業重要組成部分越來越受到社會各界的關注。目前，上海律師隊伍人數已突破萬人，國內外經濟、社會的舞台上有著他們活躍的身影。隨著上海“四個中心”建設的推進以及上海世博會的召開，上海律師業面臨著一個更廣闊的發展前景。

伴隨著律師業的不斷發展，律師業務更趨多元化和專業化。鼓勵律師學術上百家爭鳴，引導律師潛心鑽研、多出成果是上海律協一貫推崇的優良傳統。上海律師中也確實有大批的律師在執業實踐中，堅持研究、總結，醉心于著書立說。 06年初，上海律協啟動了“上海市律師協會文庫”的出版工作，給了上海律師一個展示行業精神財富的平台。

“理想的書籍是智慧的鑰匙”。四年後的今天，在上海律協文庫編委會的支持下，在上海社會科學院出版社的幫助下，又一展示律師智慧的窗口——“上海律師文叢”也與大家見面了。如果說，“文庫”更多側重行業層面的探討研究，那麼新生的“文叢”則是上海律師個人、團隊或律師事務所的智慧結晶。這兩部文集都見證著上海律師在高速發展的物質文明和精神文明中始終立于時代進步的前沿。

搭建律師思想踫撞之平台、暢通律師信息傳播之渠道、建築律師學問總結之道路、營造律師形象展示之舞台、創建律師文化交流之大廈，始終是上海律協推動律師業發展的出發點和歸宿點，也是廣大上海律師共同憧憬的理想之境。
上海市律師協會
2010年6月