■如果一個人的死能換來多數人的生，你會犧牲那個人而讓自己和同伴們活下去嗎？
■如果改進汽車的致使缺陷能挽救很多人的生命，你會願意為此付出高額的改裝費用嗎？
■如果一項合同與傳統道德相沖突，法院判決合同無效，你會認為法院的判決是公正的嗎？
在這個日益物質化的年代，我們的行為選擇總在人性和物質性之間搖擺不定。當我們遇到生死抉擇的時候，我們常常因為尊重人的基本權利而違背利益最大化的理性原則，因此我們才會認為，19世紀遇險的英國船員為了存活下去殺死並吃掉一個病弱的奴僕，是有悖人道的。但是，當我們口口聲聲說個人的生命權利至上時，為什麼像福特汽車這樣的企業卻會給生命貼上價格標簽？如果我們尊重個體的權利，但為什麼大多數人又會反對同性婚姻？
我們的社會、我們的思潮、我們的正義觀，正陷入尷尬的兩難選擇當中。我們甚至懷疑法律是否公正，因為法律無法回避個人的道德判斷，無法做到中立。這多少讓習慣了傳統道德觀念和固定思維的我們感到不安，但這種不安，卻能讓我們理性精神保持清醒的狀態。
我們清醒的理性和人類的良知，會促發我們去尋找有關“公正”的“出路”。這條道路既能體現我們社會規範的人性，又能體現客觀性。而這正是“世界最受歡迎的老師之一”的邁克爾?桑德爾教授尋找的有關公正的第三條進路︰培養我們每個人的德性，作出我們應該作的、公正的選擇。
