中國文化的深層結構

新千年版序 .
修訂版序
第一版序
一 導論
(一)試從一個新的角度看中國文化
(二)“良知系統”與“深層結構”
(三)中國歷史形態的超穩定性
二 中國人的“良知系統”
(一)中國文化對“人”的設計
(二)“身體化”的傾向
(三)中國人的“人心”邏輯
(四)“心”對“身”的照顧
(五)“心”對“身”的組織
三 “二人”關系
(一)中國人的“和合性”
(二)他制他律的人格
(三)中國人的代際關系..
四 中國人的“個體”
(一)“社會”對“個人”的極權主義籠罩
(二)自我壓縮的人格
(三)“個人”的不發展
(四)不發展的“個人”對別人的傷害
五 國家與社會
(一)中國式的專制主義
(二)“大統一”的傾向
(三)“小國寡民”的傾向
(四)鏟平義主的傾向
(五)特殊化的傾向
六 對待世界的態度
(一)鎖國心態
(二)中國人的現實感
七 “現代”中國人政治行為的“文法”規則
(一)代際的政治關系
(二)“外抗強權”與“內除國賊”的關系
(三)“團結”與“斗爭”的關系
(四)“天下大治”與“天下大亂”的關系
(五)“廣開言路”與“壅塞防川”的關系
(六)“土”與“洋”的關系
(七)“鎖國”與“開國”的關系

下筆寫這篇序言時，《中國文化的深層結構》已經有二十年的生命了。二十年的時段是可以用來定義一整個“代”的。因此，當我重新打開這本書的時候，恍如再次閱讀一部陳年的日記，里面的思想情愫既曾相識又倍感陌生。書中提到的“文革”及其余緒，對國內的讀者來說，恐怕也會引起既曾相識又感覺陌生的感受。

然而，這本書等了二十年才有機會在國內出版。國內的氣氛已經和二十年前的大不相同，但這次應三輝公司之邀，為了和國內的讀者見面，仍有將該書作技術性修改的必要。因此，它與1990年的“最新修訂版”不盡相同，而後者與1983年的原版的差距更大。這段變化有必要向今日的讀者交代。

對國內的讀者來說，本書雖然姍姍來遲，但上面提及的問題卻仍然存在︰它賴以立論的陳年舊事，如今是否只剩下了紀念的價值？書中反復論述的“深層結構”，是否已經失去“時效”？既考慮“時效”，有否基本上推翻了所謂不變的結構之命題？ 在這個序言中，作者得面對這些問題。首先，我必須對“深層結構”這個概念予以進一步的澄清。這個概念的運用並非指中國歷史從無出現變化，而是辨認中國歷史上由古至今比較穩定的某些規律，它們是使“中國”在歷經變化後仍保持它自身特殊認同的因素。因此，它可以比擬作河床的底部岩層，縱使河流本身是“逝者如斯夫，不舍晝夜”。

顯然，在歷史思考中應用“結構”這個概念，不該是用來論證黑格爾哲學傳統里“東方社會”或者“亞細亞生產方式”這類先天固定的本質。它應該是用來指示某一個歷史時段內相對穩定的因素，而這些因素之間又出現相互聯系性，可以讓我們用“結構”的概念去綜括之。“歷史”本身就代表變化，沒有概念的魔術師能改變這個事實，然則，歷史如何被“結構”這個觀念取消呢？

用結構觀念研究歷史的佼佼者是法國年鑒學派的布羅代爾( Fernand Braudel)，他用史料論證︰在整個16世紀，地中海地區的人地關系呈現出一個相對穩定的“結構”，這個結構既不同于15世紀也有異于17世紀，自然也使它不同于其他地區。但這個16世-紀只是一個“時段”，如果我們想論證地中海這個大區在整個近代初期都具自身特色，令它與其他地區判然有別，我們不妨把“時段”拉長，進一步探討該區在15、16、17世紀這三個時段間的共同關聯性，歸納出這個更長“時段”里的相對穩定的因素。如果我們想論證地中海區由古至今都有自身的特色，在理論上是可以設想一個極長“時段”作為操作單位的。

當然，把中國上下三千年當作一個“長時段”的，並無人嘗試過。它是否為人接受，該視其有否說服力，而不該是理論上的一種絕無可能性。從理論上對它作出本能式的排斥者，是出于把歷史時序和邏輯時序兩者混淆。

……