象山學與陽明學在韓國儒學史上的地位甚微，以致至今也未能獲得恰如其分的評價。高麗末朝鮮朝初理學傳入之時，朱子的理氣二元論與氣一元論思維體系一同傳入。朝鮮朝初，王權基礎十分薄弱，急需以忠於君王為核心的強有力的意識形態做支撐,朱子學恰好迎合了這種需要，順利獲得「一統」的獨尊地位而扎下了根。
程朱的理氣二元論和陸王的理氣一元論雖然在相互對立中發展，但它們都源於孔孟儒學，所以兩者肯定都是儒學。然而，自從宋代朱子學派提出道統論，並以朱子學為正統儒學自居而排斥象山學為異端開始，兩者的對立和沖突日益加深。
在歷史發展中，中國的程朱理學和陸王心學雖然有其盛衰過程，但自宋、元至明、清，二者始終共存並協調發展。尤其是在日本和中華民國時期，陽明學甚至成為推進近代化的基礎而獲得發展。但是，唯獨朝鮮朝只尊崇維護封建身份體制的程朱理氣二元論，以「理尊氣卑說」為哲學基礎，堅持「官尊民卑」「男尊女卑」等反近代化的朱子學班常學說。
陽明學的理氣一元論以「天地萬物一體說」為理論根據，主張「聖凡一也」「華夷一也」的萬民平等說和職業平等意識。這種主張顯然對維護封建階級身份體制構成威脅。因此，在朝鮮朝，陽明學受政治強權的迫害而被視作「異端」和「斯文亂賊」。當時，對「斯文亂賊」的懲處極為嚴酷，甚至株連子孫后代，乃至即便再有才華，也被排斥在科舉及第之外而無法躋身上層階級。在這種背景下，基於近代市民精神的陽明學，因為對當時的統治階級構成威脅而遭到嚴厲排斥，無立足之地。有志之士不得不表面上標榜朱子學，骨子里研究陽明學。因此，朝鮮朝陽明學就以特殊的「陽朱陰王」的邏輯體系獲得了發展。
因此，研究和分析朝鮮朝接受和研究陸王學之思想家的思想，就可以發現朱子學與陽明學混合並存，曖昧模糊。這些思想家時而標榜理氣二元論，時而在認識論或倫理實踐論等方面使用「違背朱子學而惶恐」或「難為情」等像犯了罪一樣的表述，闡述一元論思維體系。而且，大部分學者只字不提象山學或陽明學，或只支持或部分接受陸王學。因此，如果對陸王學沒有確實的理解，就很難把他們的思想看作是陸王學。
由於他們的思想體系曖昧模糊，加上他們的后代和學界的學者們也不願意將他們的思想划入陽明學中，所以，分析和研究的難度更大。至今敵視「異端」和「斯文亂賊」的情緒高漲，進而貶低朝鮮朝陽明學家的傾向仍占主流，而且沒有擺脫「異端」和「斯文亂賊」的固有觀念模式，仍只停留在自己的祖先或自己尊崇的先賢絕不可能是「異端」或「斯文亂賊」的認識水平上。這種現實增加了客觀公正地研究和闡述朝鮮朝象山學與陽明學的難度。
在朝鮮朝陽明學被視作「異端」和「斯文亂賊」而遭迫害的冷酷現實中，很多學者沒有迎合時代風潮，而是盡全力接受和發展了陽明學。他們視榮華富貴為糞土，為確立未來志向性的進步哲學體系而努力闡述自己的主張。如果沒有堅忍不拔的使命感，這在當時是萬不可能的。這一點應予以高度評價。盡管如此，現實卻在貶低他們，甚至以他們為恥。這種風氣有礙於學術的發展。
倘若朝鮮朝當時實施了廣泛地包容學問多樣性和多元化的寬松政策，那麼，陽明學將會被接受和發展成符合朝鮮社會的陽明學。與此相應，確立的也將是基於「華夷一也」精神的和平開放的國際關系，而不是基於「衛正斥邪」的封閉孤立的國際關系；將會實現基於「聖凡一也」平等意識的士、農、工、商的職業平等社會，實現產業發達和經濟增長，開啟富國強兵的歷史，最終也不會遭遇像日帝殖民地這樣的滅亡危機。
從歷史上看，在朝鮮朝，每當國家遇到或大或小之事時，朱子學派與陽明學派的意見與對策便各不相同，甚至相互對立。而其中，陽明學派的主張總是因人微言輕而不被理睬。每一次對立都是因觀點的差異而致，由此感受到哲學觀念能夠左右歷史的事實。哲學看似只是觀念而已，但它也是那個社會政治、經濟、文化的原動力而為其發展做出貢獻。
在今天開放的時代，過去曾占統治地位的封閉價值觀已經失去了往日的輝煌，被偏見所束縛而產生的所謂的異端或斯文亂賊這種傳統固有觀念也逐漸退出歷史舞台，新的進取的學風正蓬勃興起。
本書就是在這種新的學風中，抱着拋磚引玉的期望而撰寫的。筆者從1978年開始研究陽明學，直到1995年，匯集多年研究成果出版了《象山學與陽明學》（藝文書苑），之后轉而研究韓國陽明學，勤奮努力了十多年。在這期間，筆者研究了在韓國學界以陽明學而聞名的霞谷鄭齊斗和白岩朴殷植，並系統闡釋了以朱子學而聞名的高峰奇大升、栗谷李珥、晚悔權得己、明齋尹拯，以及反朱子學者白湖尹鐫等思想中的陸王學傾向及其特性。由於把這些以往的研究成果匯集成書，而且重點放在邏輯體系與論證上，讀者會稍感生硬。
本書由三個部分構成。第一編「韓國象山學與陽明學」相當於總論。由第一章「韓國象山學的接受與發展」、第二章「韓國陽明學的形成與發展」、第三章「韓國陽明學的特性」組成。第一章是收錄於《象山學與陽明學》一書中的部分內容，闡述了高麗末期象山學的接受與展開過程，以及朝鮮朝初期的象山學狀況。這一部分內容明確了高麗末朝鮮朝初傳入的朱子學，是元代「朱陸和會論」或帶有朱子學與象山學折中性質的朱子學，而不是純粹的宋代朱子學。因為這些內容在性質上非常符合介紹韓國象山學和陽明學的本書宗旨，所以再次收錄於此。第二章首先介紹了韓國陽明學的傳入和接受過程，隨后介紹了在接受陽明學的過程中反映在不同學者身上的陸王學傾向，接着介紹了霞谷鄭齊斗的思想特性，以及江華學派和白岩朴殷植的陽明學特性。第三章圍繞韓國陽明學的地位、內容以及陽明學與韓國陽明學之比較，揭示了韓國陽明學的特性。
第二編「韓國陸王學的形成」相當於本書的分論。這一部分站在陸王學的立場上，重新考察了高峰奇大升、栗谷李珥、晩悔權得己、明齋尹拯、白湖尹鐫等學者的哲學思想，系統闡述了內在於他們思想中的陸王學傾向及其特性。學界一般把上述人物看作是朱子學者。但是，筆者持不同見解，站在陸王學的立場，重新闡釋了他們的陸王學傾向。通過這種新視角，筆者希望喚起重新考察和敘述韓國儒學史的必要性，並引來新的爭論，推進學術的發展。
第三編是「霞谷鄭齊斗與韓國陽明學的發展」。這一部分先在第九章和第十章中，以霞谷鄭齊斗的理氣論和心性論為中心，考察了陽明學的韓國化過程。在第十一章和第十二章中，通過揭示霞谷鄭齊斗、江華學派、陽明學實學派以及白岩朴殷植哲學思想中的近代志向性，重新梳理了韓國陽明學的特性，即韓國陽明學的近代精神。
如上所述，本書雖然對韓國陽明學進行了歷史敘述和介紹，但更注重以前期的研究成果為基礎，重新闡釋內在於韓國朱子學者思想中的陸王學傾向，以及與近代志向性同性質的韓國陽明學的特性。因本書的這種特性，真誠希望它的出版，如同在發表個別研究論文時曾有過爭論那樣，能引起更多的爭論和批判，以促進學術發展。
最后，向在艱難的出版條件下，應筆者的古稀之請，欣然答應出版此書，並付出辛勤勞動的清溪出版社許鐸社長及全體同仁，表示衷心的感謝！
志山金吉洛
於大田田民洞老隱精舍
2004年1月25日
