德國的歷史觀

中文版前言
修訂版序
初版序
第一章 導論
第二章 德國歷史主義的起源
第三章 德國歷史主義的理論基礎（一）:威廉·馮·洪堡
第四章 德國歷史主義的理論基礎（二）:利奧波德·馮·蘭克
第五章 歷史樂觀主義的頂峰:「普魯士學派」
第六章 「歷史主義的危機」（一）:哲學批判:柯亨、狄爾泰、文德爾班、李凱爾特、韋伯
第七章 「歷史主義的危機」（二）:恩斯特·特勒爾奇和弗里德里希·梅尼克
第八章 德國歷史「觀念」的衰落
第九章 尾聲:最近十五年
推薦閱讀材料
索引

自本書首次出版以來，在聯邦德國的史學研究中出現了大量的重新思考。雖然與舊的傳統和觀點的連續性依然存在，但是眾多歷史學家已開始批判地考察自己的民族歷史。與這一批判視角相應的是研究方法上的重新定位，即從傳統德國歷史研究中以人物為導向的片面研究方法轉變為對政治史發生於其中的社會背景的關注。我深切感到新版的《德國歷史觀》應該體現20世紀60年代以來歷史思想中的這一轉變。

新版中加入的那一章絕非出於使全書完整的目的，而是試圖對構成新歷史研究之特點的形式、觀點和方法上的轉變加以理解。將這一新學術成就化約為某一簡單的共同特點是困難的。20世紀六七十年代歷史學家的研究中存在的差異遠甚於其前輩們。不過，在最近二十年的歷史著作中，有相當一部分努力嘗試理解德國充滿悲劇色彩的過去。新增最後一章的大量篇幅就是有關這一努力的。這一強調解釋了該章的某些遺漏（就像全書一樣），如疏漏了有關中世紀和近代早期歷史的大量著作。它也解釋了為何注意力集中於那些摒棄傳統和描述方法而以新的批判視角研究政治的社會史學家，他們在近些年里變得日漸重要。

還有其他一些疏漏。最後一章集中關注聯邦德國的歷史研究。這足由本書的主題，即我所說的「德國歷史觀」的發展和衰落所決定的。然而有關現代德國還存在國際性的研究著作。20世紀30年代的流亡歷史學家們屬於最早批判性地分析德國當代史的學者。這一考察在美國、英國、以色列、民主德國和其他地方為更年輕一代的經濟、社會和思想史家所承繼。我們需要這樣一種超越政治界線而專注於問題和方法的德國史學史的研究。

在十五年之後，我自然對本書有了一些重新考慮。本書從未打算對德國歷史研究做全面考察。初版序言已明確表示它所研究的是一種獨特的政治一思想傳統的歷史，該傳統自19世紀中期直至20世紀60年代始終主宰著大學中的歷史著述。漢斯·希萊爾和伯恩德·弗倫巴赫最近發表的兩項有關魏瑪共和時期歷史研究的分析，再次指出這一思想意識在德國歷史學界的主導地位。但是任何時候對於歷史學界中反自由主義及其片面強調政治的傾向都存在不同觀點。我已非常注意德國的自由、民主傳統。但是信仰民主的歷史學家絕大多數身處職業圈外。不過我如果重寫此書，那麽我將給予他們更多篇幅。與此相似的是，批判性的社會史研究方法則或是來自那些學科外的學者，如路德維希·馮·斯坦因、古斯塔夫·西摩勒、馬克斯·韋伯或是完全處於大學之外的學者，如卡爾·馬克思。此外讀者還應意識到其他傳統和方法的存在。我還從弗里茨·林格對德國學術界的分析——《德國文人雅士的衰微》，1969年出版，即本書出版的次年——中獲益匪淺。當然，本書並不是將歷史觀念置於真空中加以考察的。我非常注意歷史著作的政治背景。不過今天我將對歷史研究和著作產生於其中的社會結構給予更多關注。

在過去十五年中，我有幸與眾多歷史學家就聯邦德國的史學研究的變化狀況進行討論，對於他們，我要表示誠摯的謝意。我尤其要感謝普閱讀新章節的手稿並提出意見的以下人上:威廉·S.艾倫、肯尼思·巴爾金、福爾克·貝格哈恩、康拉德·伽勞希、拉里·E.瓊斯、邁克爾·卡特、尤爾根·科卡、阿爾夫·呂特克、漢斯·梅迪克、漢斯·蒙森、漢斯一尤爾根·普爾、恩斯特·緒林、魯道夫·菲爾豪斯和漢斯一烏爾利希·維勒一我還要感謝魯道夫·菲爾豪斯在我多次逗留德國期間，允許我將哥廷根的馬克斯—普朗克歷史研究所作為自己研究德國史學的基地。

1982年8月，於布法羅