中國盜墓史(插圖珍藏版)

序
引言
一 原始時代的喪葬習俗與早期墓葬擾動現象
二 厚葬風習與盜墓現象的發生
三 項羽事跡與秦始皇陵之謎
四 漢代盜墓史事
五 漢魏之際盜墓的高潮
六 兩晉南北朝盜墓之風
七 唐五代陵墓破壞事件
八 宋元“夷丘墓”案例
九 明清發冢紀聞
十 近世盜墓史
十一 盜墓技術的歷史記錄
十二 物利︰發墓動機的心理分析之一
十三 怨仇︰發墓動機的心理分析之二
十四 象征︰發墓動機的心理分析之三
十五 盜墓的社會規範與文化評價
十六 盜墓行為與再生奇跡
十七 發墓史的文化分析
十八 鎮墓形式
十九 傳統反盜墓技術
二十 盜墓與文化發現
後記
主要參考書目

王子今教授的《中國盜墓史》，是一項杰出的研究成果。對中國歷代的盜墓史料，不論是文獻的還是考古的，作者廣搜博采，用力甚勤。應該說，這是當代有關這個問題的值得稱道的著作。

盜墓因于中國傳統厚葬風刁。顧亭林《日知錄》卷一五《厚葬》條引《呂氏春秋‧節葬》說︰“國彌大，家彌富，葬彌厚，含珠鱗施，玩好寶貸，鐘鼎壺濫，輿馬衣被戈劍，不可勝數，諸養生之具，無不從者。”“奸人聞之，傳以相告，上雖以嚴威重罪禁之，猶不可止。”十分明白，顧亭林引《呂氏春秋》這段話在于說明“厚葬”是盜墓的主要根源。從西漢之初上溯戰國時期，盜墓竟成為發家致富的手段之一。司馬遷《史記》的《貨殖列傳》說過︰“掘冢，奸事也，而田叔以起。”盡管被被視作“奸事”，但司馬遷仍將“掘冢起家”的田叔，與“行賈”的雍樂成、“賣漿”的張氏、“灑削”的郅氏等並列。《游俠列傳》也說，當時著名游俠郭解在“不可勝數”的多種活動中，“掘冢”同樣是其中之一。《莊子-外物》甚至還記載有這樣一個故事︰“儒以《詩》、《禮》發冢，大儒臚傳日︰‘東方作矣，事之何若?’小儒日︰‘未解裙襦，口中有珠。《詩》固有之曰︰青青之麥，生于陵陂，生不布施，死何含珠為?’按其鬢，壓其頻，儒以金椎控其頤，徐別其頰，無傷口中珠。”不論這是否“寓言”，當時社會生活中應該確有其事，莊子才能夠有所反映。說明不但在司馬遷的時代，不但是田叔、郭解這樣的人物，即是“大儒”、“小儒”們，他們也都加入了“發冢”的行列。

魯迅先生說過︰“洛陽邙山，清末掘墓者極多，雖在名公巨卿的墓中，所得也大抵是一塊志石和凌亂的陶器，大約並非原沒有貴重的殉葬品，乃是早經有人掘過，拿走了，什麼時候呢，無從知道。總之是葬後以至清末的偷掘那一天之問罷。”在這篇雜文中，魯迅先生還提到“曹操設了‘摸金校尉’之類的職員，專門盜墓。”(《花邊文學‧清明時節》)這見于“建安七子”之一的陳琳代袁紹所作聲討曹操的《檄文》。曹操除“設立”‘摸金校尉’之類的職員外，還有同一類的“發丘中郎將”，“發丘”當然就是盜墓，不僅如此，曹操還曾“親臨發掘”西漢梁孝王的墳墓，“掠取金寶”。目的十分明白，這是為了利用冢墓之“厚葬”，借“摸金”、“發丘”來養活自己擁有的大量軍隊。曹操尚“通達”，輕視世俗禮法，因而這不可能是出自敵對者袁紹的誣蔑，而是事實。

梁孝王不過是西漢景帝的親弟．至于皇帝，當然更大大超過了諸侯王。日本學者瀧川資言《史記會注考證》的《孝文本紀》正義引《漢晉春秋》說︰“愍帚建興三年，秦人發霸、杜二陵，珠玉彩帛以千萬計，帝問索琳日︰‘漢陵中物，何乃多耶?’對曰︰‘天子即位一年而為陵，天下貢賦三分之︰一供宗廟，一供客，一充山陵。武帝享年既久，比崩，茂陵不復容物，赤眉賊不能減半，今猶有朽帛委積，珠玉未盡，此二陵是儉者也。’”漢文帝的霸陵和宣帝的杜陵，是被稱為“儉者”的，但“珠玉彩帛”仍然“以千萬計”。至于漢武帝的茂陵，因為“享年既久”，以致“不復容物”，經赤眉發掘之後，到數百年後的晉愍帝時，還是“朽帛委積，珠玉未盡”。對這種厚葬的陵墓，直到近代還有軍閥大規模盜掘清王朝“東陵”之舉，乾隆和慈禧陵墓的地宮均遭破壞。

這種為了財寶的“地下劫奪”，無疑給田野考古帶來了不可估量的損失，事例太多，歷經盜掘的“秦公墓”即是最為顯著的一例。

古代墓葬中除珍寶外有的還埋藏有文獻典籍，當前田野考古中即有多次發現，如1957年武威磨嘴子出土的《儀禮》木簡，1973～1974年間長沙馬王堆三號墓出土的《戰國縱橫家書》、《黃帝四經》等古佚帛書。可惜的是，古代盜墓者的目的根本不在文獻典籍，如西晉初年被盜的“汲冢”——汲縣的一座戰國時魏國的古墓，就埋藏有大量的古籍簡策，而且相當完整，盡管“發冢者燒策照取物寶”，但這批劫會的“斷簡燼札”還是裝了數十車，《穆天子傳》和僅存俠文的《竹書紀年》，即是出土于“汲冢”的。當時為《漢書》作注的“臣瓚”不但引用了頗多的《汲冢古文》，值得注意的是，他還引用過《茂陵書》，十分可能，這同樣是漢武帝茂陵的劫余。

王子今教授參加過田野考古工作，長期從事于歷史教學，著述宏富，這部杰出的新作，為當前史學研究填補了重要空白。我有幸先讀了本書文稿，現略舉所見，爰為之序。