索爾‧貝婁作品的倫理道德世界

序
前言
第一章 家庭倫理與道德底線
第一節 慈孝與“父子關系”
第二節 信任與“夫妻關系”
第三節 寬容與“兄弟關系”
第四節 道德批評界說
第二章 技術倫理︰技術理性的倫理反思
第一節 煩與煩之超越
第二節 類型與個性之沖突
第三節 猶太人問題分析
第四節 從技術倫理到倫理學批評
第三章 正義、他者與猶太倫理
第一節 自我正義及其局限
第二節 絕對他者與猶太倫理
第三節 從“他者”看貝婁上帝觀
第四節 文學倫理及其內涵變化
第四章 從批評實踐到批評理論的建構
第一節 一種倫理現象的反對
第二節 道德批評與倫理學批評關系辨析
第三節 從“死亡”到“友愛政治”
第四節 貝婁作晶理想結構分析
結論一 論文學與宗教的關系
結論二 文學倫理學批評之跨學科性思考
後記

我的博士研究生車鳳成將書稿《索爾‧貝婁作品的倫理道德世界》寄給我，請我說幾句話，看完後有以下幾點看法︰

首先，書稿從“家庭倫理、技術倫理以及猶太倫理”三者逐次遞進之關系人手，分析美國猶太作家索爾-貝婁作品中的道德形象以及其後潛隱的倫理結構，基本上掌握了貝婁小說創作的某些重點問題，這使得他在分析相關道德現象及倫理結構的變化方面既有理可據也有話可說，從而避免了假大空的現象，應該說基本遵循了作品研究的路子，這是他學術道路上的一個明顯進步；同時，風成對貝婁作品相關道德現象及倫理結構的分析服務于他對“道德批評”、“倫理學批評”特征的再認識及二者間相互關系的新理解，這部分具有創新的意味；由其行文來看，他較好地處理了創新與傳承方面的關系，不過其中有些提法較為大膽，比如在第一章第四節“道德批評界說”中關于“道德切身性”的看法雖較新穎，但論證過程不是很嚴密，“切身性”(他又進一步解釋為“在體性／肉身性”)來自現象學家梅洛‧龐蒂的相關洞見，不過書稿對于這方面的關系論述較少；類似的問題當然也存在于對“倫理學批評”特征的再認識中，其中對弗萊倫理批評的引用多采用二手資料，雖起到部分論據的作用，不過顯然沒有第一手資料的價值與作用明顯。

其次，由書稿可看出他對貝婁作品中倫理道德問題的分析服務于他對貝婁“猶太人問題”理解方面的分析論證，其中既有對猶太人在西方文化背景中遭遇“非道德化”後果的宗教原因分析、也有從貝婁創作目的——追求猶太人“去他者化”之最後理想實現——出發而展開的小說人物日常交往過程分析，同時還涉及當下西方社會“公共領域與私人領域”間關系的失衡而使“猶太人問題”遭遇“去政治化”局面的關注，這使他的分析初步涉及“猶太人問題”的相關方面，但另一方面他卻沒能在行文過程中對上述問題進行集中論述；尤其要指出的是，馬克思《論猶太人問題》一文對該問題的經典論述沒能在相關論述中體現出來，這不能不說是一個遺憾，期待他在以後的著述中予以體現。當然書稿中也有一些觀點值得繼續深化，如結論部分從“記憶”角度對文學與宗教親和關系的論述及文學倫理學批評“跨學科性”的論述有必要進行深入分析與全面論證。

再次，文學研究是一種非常個體化的勞動。它的功力常常體現在研究者的學識、眼界、思維方式以及審美敏感性等多方面的綜合上。我曾經問過我的學生們，學了這麼多年的文學專業，文學的思維是什麼?什麼是文學方面的訓練。而很多人對這兩個問題的回答，都難以令人滿意。就我自己的經驗而言，我以為，文學思維之所以不同于其他思維，主要在于文學是以形象思維為主，其發展在于情感的推動。換言之，也可以說，文學思維是以形象演進的並以情感為推動的思維方式。而文學訓練在很大的程度上來說，就是形象思維的訓練，而形象思維的訓練常常是以作品的細節為突破口的。車鳳成是2004年從北方民族大學考入東北師範大學隨我攻讀專業博士學位的。剛開始入學時，他的文學專業知識還是比較零散的，其他相關的知識也並不系統。因此，在學習期間主要希望他先以打好基礎、拓寬視野為主。鳳成沒有辜負我的期望，幾年內他閱讀了大量的著作和論文，閱讀範圍涵蓋文史哲等諸方面。閱讀範圍的擴大使他能從不同的角度展開對相關問題的理解。但接踵而來的問題則是他興趣轉向了純粹的哲學思辨，而離文學的訓練漸行漸遠。為此，近一年來，風成開始了文學訓練的新的學習階段。書稿《索爾‧貝婁作品的倫理道德世界》就是這一年多來訓練的結果。盡管書稿中仍然可以看出強烈的理論思辨的痕跡，但畢竟開始真正走向了文學研究之途。整體觀之，該書稿結構合理、邏輯嚴密、行文流暢，且合乎體例，無疑是他多年來讀書過程的總結，現今出版在即，我既為他近年來的進步感到高興，同時也願他在以後的學習中取得更大的進步。