民主的細節︰美國當代政治觀察隨筆(修訂版)

托克維爾的那場旅行（自序）
權力制衡篇
選誰都差不多
哪怕只增百分之一的稅
比道德制高點更高的
所謂秘訣
動什麼，不能動憲法
君讓臣下，臣可以不下
耳朵上的記號
咱們美國工人有力量
金融危機里的左中右
民主的褲衩
公民社會篇
至少還有記憶
就這樣被你笑話
怎樣保護弱勢群體
從問題到議題
他人瓦上霜
嘩眾取寵主義
大學向左，草根向右
大家好才是真的好
當美國要建柏林牆
控制石油的什麼
敵人的權利
民主現實主義
美國大選貴不貴
福利平等篇
他人眼中的刺
美國的“社會主義”
民主請客誰買單？
建設世界一流中小學
怎樣悼念死者
有病的政治與治病的政治
有錢人該交多少稅？
越民主，越低效？
病了你得管
美國的“四項基本原則”
誰有特權上大學
法治自由篇
不告白不告
你有什麼科學依據
你管得著嗎
先天下之急而急
自由社會就是責任社會
政治與法律之間
人物篇
人民公敵在裸奔
你好死，我賴活
“憤青”的下場
對你罵罵罵不完
敢飛
新保守主義的“哲學王”
“美奸”克拉克
薩義德死了
為什麼是他
奧巴馬的言與麥凱恩的行
奧巴馬會成為羅斯福第二嗎？
告別布什︰新保守主義的興衰
後記

1

1835年，法國青年托克維爾在參觀了一圈美國之後，寫了一本書叫《美國的民主》，其中有一段話是這樣的；“我考察美國，並不僅僅是為了滿足一種合理的好奇心，我的願望是找到一些我們自己能夠從中受益的啟示……我承認，在美國，我看到的不僅僅是美國。在那里，我尋找民主的形象本身，它的傾向、特點、偏見和激情，從而了解它的發展能給我們帶來什麼樣的恐懼或希望。”

近200年後，把這段話放在我這本書的開篇，仍然恰如其分。

我2000年去美國，2007年離開，其間在哥大、哈佛兩所大學學習過。但是在此期間我從中受益最多的卻不是這兩所大學，而是第三所大學:美國的政治和社會動態本身。

截然不同的制度、文化、語言背景，使包括我在內的很多中國人很難徹底融人美國社會，但是，這個障礙從某種意義上來說卻可能是好事——它有益于我保持觀察美國社會時的新鮮感。就像如果一個外星人來到地球，可能會對電視、汽車、電梯、男人打領帶卻不穿裙子、女人穿裙子卻不打領帶感到奇異一樣，來自中國的我，會對發生在美國政治、社會中的諸多現象感到奇異。

我對美國的電視節目天天在罵總統感到奇異、對美國的前司法部長跑去給薩達姆做辯護律師感到奇異、對一些老百姓自發掏錢買偏貴的咖啡以支持巴西的咖啡農感到奇異、對大學生為了一個萬里之外叫做蘇丹的國家給本州的政治家建立打分制度感到奇異、對美國人至今還在譴責30多年前的“竊听總統”尼克松感到奇異、對美國首富巴菲特抱怨自己的收入稅交得太少了感到奇異……總之．對一切以前在自己的國家沒有見過的現象感到奇異。

當年法國青年托克維爾參觀美國時也頗感奇異。令他最感奇異的，是美國政治中的平等觀念。他寫道︰“在所有美國給我留下深刻印象的新鮮事物中，沒有什麼比平等給我帶來更大的沖擊力了。我很快就發現了這個基本事實對整個社會無與倫比的影響力，它給公共輿論帶來一定的方向，給法律帶來一定的基調，給統治機構傳輸新的公理，給被統治者帶去特殊的習慣……對美國社會了解越深入，我就越意識到平等是所有其他事物滋生的基本事實，也是我所有觀察所抵達的核心要點。”

然而，讀過《美國的民主》的人都知道，托克維爾寫上述這段話時，與其說是抱著贊賞的心情，不如說是哀嘆的心情。作為一個外祖父在法國大革命中被砍頭、爸爸被囚禁的法國貴族遺少，托克維爾對民主——這種在美洲大陸剛剛生長起來的“奇花異草”——抱有復雜的心情。一方面，他意識到民主的崛起是勢不可擋的歷史必然趨勢，而且他也相信民主可以消除專制制度的一些弊端；另一方面，他又非常憂慮民主可能的危害——他憂慮民主會造成“多數暴政”，憂慮民主會使人們偏好“做奴隸的平等”甚于“自由下的不平等”，尤其憂慮民主會導致整個社會智識的平庸化，“吸干詩意的源泉”。

這並不只是一個貴族遺少對失去特權而發出的哀鳴。托克維爾只是諸多前僕後繼的“質疑民主派”思想家中的一個，無數優秀的思想家——上至古希臘時代的柏拉圖、下至20世紀的哈耶克——都表達過類似的想法。更耐人尋味的是，那些親手搭建起美國民主制度框架的“美國國父們”，很多恰恰是質疑民主的“托克維爾主義者”。

羅伯特‧達爾，一個美國政治學家，曾出版過一本書叫《美國的憲法有多民主》。該書的主要觀點是，與其他西方國家的民主制度相比，美國的憲法並不民主。他列舉了美國憲法中不夠民主的一些主要因素︰總統並非直接選舉（通過選舉人團制度間接選舉）；參議院也並非直接選舉（1913年才變成直接選舉）；國會兩院制，其中參議院每州兩名代表的規則違反了人口比例代表原則；“贏者通吃”的選擇規則會導致小黨派、非主流聲音得不到有效代表；法院的違憲審查權力也有悖于民主精神；選舉權只局限于一部分白人男性（後來才蔓延到更大人群）；最高法院法官的終身制……達爾對美國憲法這些“民主破綻”的闡述當然有其道理。但問題在于，“不夠民主”一定是件壞事嗎？一個社會一定是越民主越好嗎？

……