明清之際士大夫研究

“學術史叢書”總序
上編 明清之際士人話題研究
第一章 易代之際士人經驗反省
第一節“戾氣”
第二節 生死
附錄 陳確的“節義”論
第三節“用獨”
第二章 易代之際文化現象論說
第一節 南北
第二節 世族
第三節 流品
第三章 作為話題的“建文事件”
第一節 借諸事件的言說
第二節“革除”後中
第四章 關于“言論”的言論
第一節 言路
第二節 清議
第三節“一概之論”、“一先生之言”
附錄 士人經驗中的明清之際的言論環境
下編 明遺民研究
第五章 遺民論
第一節 論“遺”
第二節 遺民史述說
附錄 論許衡、劉因
第六章 遺民生存方式
第一節 逃禪
第二節 衣冠
第三節 交接
第四節 生計
第五節 葬制
第七章 時間中的遺民現象
第一節 失節憂懼
第二節 故國與新朝之間
第八章 關于遺民學術
第一節 綜論
第一節 經學
第三節 史學
第四節 文論
余論（之一）
余論（之二）
附錄
我讀傅山
由《魚山剩稿》看士人于明清之際的倫理困境
參考書目
後記

所謂學術史研究，說簡單點，不外“辨章學術，考鏡源流”。通過評判高下、辨別良莠、敘述師承、剖析潮流，讓後學了解一代學術發展的脈絡與走向，鼓勵和引導其盡快進入某一學術傳統，免去許多暗中摸索的工夫——此乃學術史的基本功用。至于壓在紙背的“補偏救弊”、“推陳出新”等良苦用心，反倒不必刻意強調。因為，當你努力體貼、描述和評判某一學術進程時，已有意無意地凸顯了自家的文化理想及學術追求。

其實，此舉並非今人的獨創。起碼黃宗羲的《明儒學案》、江藩的《國朝漢學師承記》已著先鞭，更不要說梁啟超、錢穆各自獨立完成的《中國近三百年學術史》。至于國外，同類著述也並不少見，單以近年譯成中文的為例，便有古奇的《十九世紀歷史學與歷史學家》、丹尼爾的《考古學一百五十年》、尼古拉耶夫等的《俄國文藝學史》、勒高夫等的《新史學》，以及柯文的《在中國發現歷史》等。

即使如此，90年代中國學人之熱中于談論“學術史”，依然大有深意。一如黃宗羲之談“明儒”、梁啟超之談“清學”，今日之大談學術史，也是基于繼往開來的自我定位。意識到學術嬗變的契機，希望借“辨章學術，考鏡源流”來獲得方向感，並解決自身的困惑，這一研究策略，使得首先進入視野的，必定是與之血肉相連的“二十世紀中國學術”。

當初梁啟超撰寫《清代學術概論》，只是其擬想中的《中國學術史》之第五種；今人之談論“學術史”，自然也不會以“二十世紀”自限。本叢書不只要求打通古今，更希望兼及中外——當然，這指的是叢書範圍，而不是著述體例。

無論是追溯學科之形成，分析理論框架之建構，還是評價具體的名家名著、學派體系，都無法脫離其所處時代的思想文化潮流。在這個意義上，學術史與思想史、文化史確實頗多牽連。不只是外部環境的共同制約，更有內在理路的相互交織。想象學術史研究可以關起門來，“就學問談學問”，既不現實，也不可取。

正因如此，本叢書不問“家法”迥異、“門戶”對立，也淡漠“學科”的邊界與“方法”的分歧，只要是眼界開闊且論證嚴密的學術以及思想史、文化史方面的著述，均可入選。也許，話應該倒過來說︰歡迎有志于通過觸摸歷史、感受傳統、反省學科進而重建中國學術的學人，加盟此項說大不大、說小不小的“文化工程”。